在使用相似列表的堆栈中实现正确的（底流保护的）pop/peek方法时出现问题 < >我想用链表编写C++ POST的方法来完成我的C++作业。 让我先向您展示节点和列表类，然后告诉您问题： class Node { public: int data; Node* next; Node(int data, Node* next = 0) { this->data = data; this->next = next; } }; class List { private: Node* head; // no need for the tail when using the list for implementing a stack public: List() { head = 0; } void add_to_head(int data) { if(head == 0) { head = new Node(data); } else { head = new Node(data, head); } } Node* get_head() { return head; } // this deletes the head element and makes 'head' points to the node after it. void delete_head() { // storing the head so that we could delete it afterwards. Node* temp = head; // making the head point to the next element. head = temp->next; // freeing memory from the deleted head. delete(temp); } };

现在是堆栈：

class stack
{
private: 
    List* list;

public:
  stack()
  {
      list = new List();
      flush();
  }
  void push(int value)
  {
      list->add_to_head(value);
  }
  bool pop(int& value_to_fill)
  {
      if(is_empty())
      {
        return false; // underflow...
      }

      value_to_fill = list->get_head()->data;

     // deleting the head. NOTE that head will automatically point to the next element after deletion 
     // (check out the delete_head definition)
     list->delete_head();

     return true; // popping succeed.
  }
  bool peek(int& value_to_fill)
  {
    if(is_empty())
    {
       return false;
    }
    value_to_fill = list->get_head()->data;
    return true;
  }
 // other stuff...
};

现在的问题是pop和peek，我只是觉得它们不方便。 pop和peek不应提供任何参数，但如果我这样做：

int peek()
{
  if(is_empty())
    // what should I do here?
  return list->get_head()->data;
}
int pop()
{
  if(is_empty())
    // same thing here.

  // deleting the tos then returning it.
  // I know this is not what the pop in the STL stack does, but I like it this way
    int tos = list->get_head()->data;
    list->delete_head();
    return tos;
}

我不知道发生下溢时该怎么办。 我不能只返回-1或0之类的，因为这看起来就像我弹出了-1或0（tos==-1或0）

---

有没有一种方法可以编写防下溢的pop/peek，而不必通过引用传递任何内容？

这是一个规范问题。有几种可能的解决方案：

• 将堆栈不为空作为

  pop

  的先决条件。它是 客户确保这一点的责任（可能通过致电

  在弹出前为空（）

  ），并且违反了前提条件 导致断言失败

• 如果堆栈为空，则引发异常。这是最明显的 解决方案，但可能是最不普遍适用的

• 不要让

  pop

  返回值（或者让它返回您的

  bool

  ）。到 获取顶部元素时，您有一个单独的函数，

  tos（）

  ，以及一个客户端 想要同时完成这两项任务，需要两个函数调用：

  x=s.tos（）；s、 pop（）。
  例如，这就是标准所做的。在实践中，这往往是错误的
  首选方法，因为对于复制可以抛出的类型（例如。
  std:：string
  ），不可能实现pop来返回值和
  给予强有力的例外保证。（无论这是否是一个问题
  这是另一个问题，但在特定情况下可能是一个问题，事实确实如此
  标准中的选择背后的动机，其中没有流行音乐
  函数返回一个值。）
  

最后，重要的是定义接口，所以 您的用户知道要期望什么

顺便说一句，您不需要在

add_to_head

中使用

if

。如果

头部==
NULL

，您将使用第二个参数调用构造函数

NULL

，因此在这两种情况下，您最好只传递

head

（我将跳过一个事实，即使用链表效率非常低 实现堆栈的方法，因为代码显然是一种学习

---

他们说异常很好。你不想用讨厌的列表来代替吗？@doublep：好吧，从我（从C#）知道你不能这样做：int peek（）{try{return list->get_head（）->data；}catch（…）{}你会得到一个错误，说所有路径都必须返回某个东西。但是我只是尝试了C++，效果不错！它编译时没有任何错误。它不应该给我那个错误吗？@ VXEE，如果代码真的走了那个路径，C++中只有一个错误。编译器很难确定这一点，因此不需要错误消息。（这叫做未定义的行为。）说得再好不过了。但是，实现堆栈的最佳方法是什么？使用数组？是的，正如你所猜测的，我只是在链表上训练。@VeXe我通常会使用

std:：vector

，使用

push_-back

，

pop_-back

和

back

来实现push、pop和tos。