C++ 为什么空表达式在C/C++；？

我不是语言设计师，但我的答案是“为什么不呢？”从语言设计的角度来看，人们希望规则（即语法）尽可能简单

更不用说“空表达式”有用途，即

对于（i=0；i<疯狂数；i++）

Will dead wait（这不是一个好的用途，但仍然是一个用途）

---

编辑：正如在对这个答案的评论中所指出的，任何值得一试的编译器都可能不会在这个循环中忙着等待，并对它进行优化。然而，如果for head本身（而不是i++）中有更有用的东西，我已经看到它（奇怪地）通过数据结构遍历完成了，那么我想象您仍然可以使用空体构造一个循环（通过使用/滥用“for”构造）。

最常见的情况可能是

int main()
{
  int var = 0;; // Typo which compiles just fine
}

有时候你想坐着无所事事。事件/中断驱动的嵌入式应用程序，或者当您不希望函数退出时，例如在设置线程和等待第一次上下文切换时

例如：

---

显然，我们可以这样说

while (1) {
    ;  /* do nothing */
}

for (;;) {
  // stuff
}

---

没有它，谁能活下去？

我真的不知道这是否是真正的原因，但我认为更有意义的是从编译器实现者的角度来考虑它

大部分编译器是由分析特殊语法类的自动化工具构建的。有用的语法允许空语句似乎是很自然的。在不改变代码语义的情况下检测这样的“错误”似乎是不必要的工作。空语句不会做任何事情，因为编译器不会为这些语句生成代码

---

在我看来，这仅仅是“不要修复未损坏的东西”的结果。…

否则

如何断言（foo==bar） > <代码> NDEUTG//C> >定义为“< /P> > P>这是C和C++ Express的方式。< /P> < P>你想做像
之类的事情。
while (1) {
    ;  /* do nothing */
}

for (;;) {
  // stuff
}

而不是

while (fnorble(the_smurf) == FAILED)
    ;

但是！请不要将空语句写在同一行上，如下所示：

while (fnorble(the_smurf) == FAILED)
    do_nothing_just_because_you_have_to_write_something_here();

这是一个很好的迷惑读者的方法，因为很容易漏掉分号，因此认为下一行是循环的主体。请记住：编程实际上是关于通信的——不是与编译器的通信，而是与其他人的通信，他们将阅读您的代码。（或者对你自己，三年后！）
好的，我将把这一点添加到你可能实际使用的最坏情况中：

while (fnorble(the_smurf) == FAILED);

for（int-yy=0；yy对于（int vv=yy-3；vv当使用
；
时，请注意一件事。这是可以的：

for (int yy = 0; yy < nHeight; ++yy) {
    for (int xx = 0; xx < nWidth; ++xx) {
        for (int vv = yy - 3; vv <= yy + 3; ++vv) {
            for (int uu = xx - 3; uu <= xx + 3; ++uu) {
                if (test(uu, vv)) {
                    goto Next;
                }
            }
        }
    Next:;
    }
}   

但是，这不会编译：

a ? b() : c();

已经有很多很好的答案，但还没有看到生产环境示例

FreeBSD是否实现了strlen
：

a ? b() : ; ;

“这真的是等待吗？编译器能优化循环吗？因为没有发生什么事情。好的问题。现在你提到它，我不知道。我只知道它应该。”：汤姆：好问题。至少在C++中，执行时间不是“可观察行为”的一部分。因此理论上我认为编译器可以对此进行优化。但是，如果我是易失性的，那么这种优化是被禁止的。DMR的原始C编译器（这就是这个语法的来源）它是一个递归下降编译器——这种编译器通常是手工编写的，所以我认为ToolD在这里不是问题。这几乎使这种情况更可能发生。如果你手工编写一个r.d.p，那么你就为语法中的每个产品编写一个函数，它们的工作是匹配下一段输入…如果表达式和其他内容组成了语句，并且表达式和其他内容最终都不会消耗任何输入（后面的分号除外），那么解析器将识别此类语句。Idk如果这是真正的原因，但这似乎是一种合理的推理方法。（我从来没有写过一个大的r.d.p.，但我以前写过一个）。我现在在看一个类似C语言的Yacc语法，空语句需要一个额外的规则，所以似乎正好相反。至少对于那个语法，对于那个语言，对于那个工具。你不需要那里的分号！你可以边写边写（1）；是的，在某些情况下，您不需要“；”，但并非所有编译器都需要“；”。如果您缺少它，相当多的嵌入式编译器会对您大喊大叫。但是，在ANSI C语法中，它不是必需的，这一点是正确的。这对于预算紧张的微控制器系统至关重要。@jpinto3912:事实上
；
w我几乎肯定会编译成完全没有指令，而不是目标平台的
NOP
指令。我对此表示怀疑。更可能是一个内在的，或asm。没有指令！=NOP。让你的手放在一个定时器计数很低的微控制器上，很快你就会想利用NOP指令…在C上用；实现（这种情况下不太可能使用C++语言）@R.A.A；；在编译器优化之前不是空的：它是NOP。@jpinto:我想你误读了我的评论。这不是一个好例子，因为，例如，第二个分号不是用来结束一个语句的。for的第二个子句是一个表达式；保留该空作为特例处理，使其等同于true。这是事实这是一个糟糕且不相关的例子。for

的

；

标题中的

；

与OP问题中的

；

没有任何共同之处。你在

标题中的
；
根本不是语句。而上面的
for
标题中的
；
也不是“空语句”.for

的

；

中的

只是
for
语法的硬编码字符，没有特殊含义。只有
for
标题的第一部分被称为