我们需要设置move constructor=default吗？对于过去使用C++98/03使用用户声明的析构函数构建集的遗留类？ 问题是，让我们考虑过去C++中的一个大的遗留项目总是为C++ 98／03标准构建的。
项目遵循了，因此项目中有很多用户定义的析构函数 如果现在项目是为标准C++11/14/17构建的，那么手动设置move constructor=default是一个好主意吗 由于Howard Hinnant在Accu_2014上展示的幻灯片，这些类不会自动提供移动构造函数。 因此，问题是，通过为每个类设置move constructor=default，项目能否在性能方面受益 更准确地说，假设在设置move constructor=default之后，应用程序的运行与以前完全相同，所有单元测试工作与以前一样 您认为定义move constructor=default会带来性能方面的好处吗 塔克斯 您认为定义move constructor=default会带来性能方面的好处吗 如果不研究代码库并运行一些基准测试，就不可能预测到这一点。令人遗憾的是，这可能会对您的运行时性能产生积极影响。拥有一个=默认移动构造函数和移动赋值操作符，并且假设它们做正确的事情，这绝不是一种悲观。可能发生的最糟糕的事情是，您的数据成员没有从移动构造中受益，例如，您有一个std:：array数据成员，然后您将执行与以前相同的复制 这个项目遵循三个原则 当您更新代码时，这会导致一致性问题。在C++11中，三的规则现在是五的规则。因此，如果到目前为止一直遵循三个规则，那么除了可能获得的运行时性能优势外，还应该迁移到五个规则以保持一致 手动设置move constructor=default是个好主意吗 不，用叮当当当的支票让工具对着你尖叫 您认为定义move constructor=default会带来性能方面的好处吗 如果不研究代码库并运行一些基准测试，就不可能预测到这一点。令人遗憾的是，这可能会对您的运行时性能产生积极影响。拥有一个=默认移动构造函数和移动赋值操作符，并且假设它们做正确的事情，这绝不是一种悲观。可能发生的最糟糕的事情是，您的数据成员没有从移动构造中受益，例如，您有一个std:：array数据成员，然后您将执行与以前相同的复制 这个项目遵循三个原则 当您更新代码时，这会导致一致性问题。在C++11中，三的规则现在是五的规则。因此，如果到目前为止一直遵循三个规则，那么除了可能获得的运行时性能优势外，还应该迁移到五个规则以保持一致 手动设置move constructor=default是个好主意吗我们需要设置move constructor=default吗？对于过去使用C++98/03使用用户声明的析构函数构建集的遗留类？ 问题是，让我们考虑过去C++中的一个大的遗留项目总是为C++ 98／03标准构建的。,c++,c++11,C++,C++11,项目遵循了，因此项目中有很多用户定义的析构函数 如果现在项目是为标准C++11/14/17构建的，那么手动设置move constructor=default是一个好主意吗 由于Howard Hinnant在Accu_2014上展示的幻灯片，这些类不会自动提供移动构造函数。 因此，问题是，通过为每个类设置move constructor=default，项目能否在性能方面受益 更准确地说，假设在设置move constructor=default之后，应用程序的运行与以前完全相同，所有单元测试
不。使用clang tidy的检查让工具对着你尖叫。如果有用户定义的析构函数，默认移动构造函数和默认构造函数可能是错误的，这就是为什么在这种情况下删除移动，复制不是历史性的：，正如你可能在表中注意到的，这些用例是红色的，理想情况下，它们应该像移动一样被删除 所以=默认值可能是错误的，您可能需要自定义一个。但是如果默认值符合您的需要，那么您可以添加默认值以替换某些可能的移动复制
否则，您可能仍然会编写相关的用户提供的移动构造函数。如果存在用户定义的析构函数，则默认移动构造函数和默认构造函数可能是错误的，这就是为什么在这种情况下删除了移动，复制不是历史性的：，正如您在表中可能注意到的，这些情况下是红色的，理想情况下，对于移动，应将其删除 所以=默认值可能是错误的，您可能需要自定义一个。但是如果默认值符合您的需要，那么您可以添加默认值以替换某些可能的移动复制 否则，您仍然可以编写相关的用户提供的移动构造函数