C++ 函数模板参数推导（类与函数模板）

你能帮我理解为什么参数推导对类模板有效而对函数模板无效吗

如果我理解正确，类模板定义了一个函数，因此当我调用时，编译器可以进行隐式转换，但对于函数模板，目前没有函数定义，因此隐式转换不会发生

但我不明白为什么编译器不能创建函数定义，然后应用隐式强制转换

#包括
模板
类Test1
{
公众：
void add（const std:：function&）{
};
类Test2
{
公众：
模板
void add（const std:：function&）{
};
void func（int）{}
int main（）
{
Test1 Test1；
test1.add（func）；
Test2 Test2；
test2.add（func）；
}

错误是：

在函数“int main（）”中：

25:24:错误：调用“Test2:：add（void（&）（int））”时没有匹配的函数

25:24：注：候选人为：

14:10：注意：模板void Test2:：add（const std:：function&）

14:10:注意：模板参数扣除/替换失败：

25:24：注意：类型“const std:：function”和“void（int）”不匹配

---

在第一种情况下，您显式地实例化了类模板

Test1

。这意味着其

add

成员的函数声明是使用签名

add（const std:：function&）

生成的。当编译器随后尝试解析

test1.add（func）

时，只有一个候选项。由于

std:：function

可以从

void（int）

函数隐式构造，签名匹配，编译器只需实例化成员函数定义，一切正常

在第二种情况下，编译器必须执行模板参数推导/替换，以查看是否可以“使用”

add

模板。您可能认为，指定

int

将确定模板参数，因此无需进行推断，但事实并非如此：可能是您的意思是部分指定模板参数，请参见示例。换句话说，您可能试图用比显式指定的参数更多的参数实例化函数模板，至少编译器不知道您是否这样做。因此，它仍然必须尝试匹配

std:：function

（或者更准确地说，

std:：function

和

void（int）

）的类型，这是它无法做到的，因为推导中不考虑隐式转换

简而言之：指定显式模板参数不会阻止可变函数模板的模板参数推断

注：我不是100%的确切的术语坚定，任何语言律师纠正我是感激的

---

编辑：我主要是基于我所读到的内容。

我对以下代码片段的工作原理是错误的，但是@NathanOliver帮助了我（见下文），这里是修改后的解释：在模板参数推导过程中，不执行类型转换。将函数指针传递给接受

std:：function

参数的函数需要这样的转换。要避免此问题，可以像这样调用该方法

test2.add(std::function<void(int)>(func));

它与原始调用一起工作

test2.add<int>(func);

调用方有以下用例：

test2.add<int>(func); // Conversion ok, function template specified
test2.add(std::function<void(int)>(func)); // Type deduction, no conversion
test2.add(func); // Error, conversion AND type deduction

test2.add（func）；//转换正常，指定了函数模板
test2.add（std:：function（func））；//类型推断，无转换
test2.add（func）；//错误、转换和类型推断

不幸的是，您的理由不正确，至少部分不正确。问题是函数指针不是

std:：function

。因为它不是。编译器不会尝试将其转换为一个指针来确定模板类型。基本规则：在模板参数推断中不执行任何转换。@acocagua我认为您不是e正确。例如说“一个成员函数在被调用时被实例化”。编译器完全定义了类，但这仅仅是为了拼写成员函数签名。嗯，“确切的术语”问题…我们可以说签名已经被实例化了吗？问题是：随着类被实例化，成员函数是固定的（这就是我试图强调的…）。将不再有任何模板推导，因此转换是合法的。为了理解，在实例化类时是否已经生成代码，或者仅在第一次调用函数时才生成代码并不重要。我的意思是，尽管技术上正确，但我对术语“实例化”感到有些不舒服，与第二种情况一样，我们也实例化了函数（这次包括签名），这可能是误解的根源……我实际上试图在回答中涵盖这一确切区别：“这意味着生成了其

add

成员的函数声明”，并且“编译器只是实例化成员函数模板定义"。我不知道在引用模板实例化时，declare/define是否是正确的术语，但我试图尽可能清楚地说明这一点。尽管您可能是对的，实际代码生成与函数解析关系不大。您第一段的最后一句话没有意义：您没有成员函数模板，它只是一个简单的成员函数。尽管您确实不想使用语言律师术语，但您可以使用术语，因为它与“普通”术语有点不同

class Test2
{
    template<typename T>
    void add(const std::function<void(T)>&) {}
}

test2.add<int>(func); // Conversion ok, function template specified
test2.add(std::function<void(int)>(func)); // Type deduction, no conversion
test2.add(func); // Error, conversion AND type deduction