C++ typedef和非简单类型说明符

为什么这个代码无效

typedef int INT;
unsigned INT a=6;

而下面的代码是有效的

typedef int INT;
static INT a=1; 

?

根据我的理解，

unsigned int

不是

“简单类型说明符”

，因此代码的格式不正确。不过我不确定

有人能指出标准的相关部分吗？，它使第一个代码无效（第二个代码有效）

编辑

虽然答案似乎是正确的，而且切中要害（顺便说一句，他删除了他的答案），但我还是接受了詹姆斯·科伦的答案，因为它正确而精确。

• 7.1.1:static是存储类说明符。它可以放在前面 任何类型
• 7.1.5：什么是类型说明符（unsigned可以与char组合， 长、短或整数）

---

typedef

s与宏不同。它们不仅仅是文本替换。Typedef创建一个新的typename

现在，当你说

unsigned int

时，

unsigned

不是附加在

int

上的修饰符

unsigned int

是完整的类型名；它正好有一个空间

---

所以，当你说

typedefint

然后

INT

是完整的类型名。它不能被修改

---

static

（如

const

）是存储类说明符。它实际上不是类型名的一部分。

不要忘记类型定义与宏定义不同；在您的示例中，如果您认为INT应该被视为一个literal

INT

。从编译器的角度来看，typedef定义了类型别名，但在“语法”级别上看不到这一点（typedef-ed类型在语法级别上类似于“原生”类型）；既然在这个级别上，unsigned在char long short或int only之前是允许的，出于好奇，你的

unsigned int

被看作是一个“类型”（“与char，long，short，int不同”），前面加上

unsigned

，你为什么要这样做呢？没有太多理由重新定义<代码>类型定义无符号整数UINT可能更有意义，但是…是的，我知道，实际上我永远不会实际编写这样的代码。然而，我很好奇为什么第一个代码不起作用？因此，这个问题也被标记为

语言律师

。我知道这不是主要主题，但你可以写“std:：make_unsigned:：type”（参见）

typedef int被认为是有害的。以及
typedef
的其他荒谬用法。简而言之，
typedef int-tokenid或
类型定义int音频样本有意义<代码>类型定义和
typedef int-gint
只是用垃圾污染了您的代码库，使其难以重用。如果这让您感觉更好，在回答他的问题之前，只需将
INT
替换为
tokenid
。
unsigned
本身也可以是一个类型。并且隐式地限定为INT type+1，但不太复杂，但是正确，如果他对standardese有任何了解，我怀疑这些章节号会对他有所帮助。@Johannes:是的，他的答案是正确的，但我接受了James的答案，因为他的答案也很详细。顺便问一下，你为什么要删除你的答案？：）C++0x标准第3.9.1节第3段列出了无符号整数类型，并支持您的答案
unsigned int
是名称中有空格的类型<代码>无符号
不会作为另一种类型的修饰符列出，从而神奇地使其非负。