C++ C++；11：如果你不'；t为std:：thread调用join（）

如下所示：

void test() 
{
  std::chrono::seconds dura( 20 );
  std::this_thread::sleep_for( dura );
}

int main()
{
  std::thread th1(test);
  std::chrono::seconds dura( 5 );
  std::this_thread::sleep_for( dura );
  return 0;
}

main

将在5秒后退出，仍在执行的

th1

会发生什么情况

即使您在

main

中定义的

th1

线程对象超出范围并被销毁，它是否仍会继续执行直到完成

th1

是在它完成执行后还是在程序终止时以某种方式被清除

如果线程是在函数中创建的，而不是在

main

中创建的，那么在程序终止或函数超出范围之前，线程是否一直存在

如果希望线程上出现某种类型的超时行为，那么不调用线程的

join

安全吗？

std:：thread:：~thread（）

如果*它有一个关联的线程（

joinable（）==true

），则调用

std:：terminate（）

）

资料来源：

这意味着像这样的程序根本就不是格式良好或安全的

但是请注意，在本例中，

boost:：thread:：~thread（）

调用

detach（）

。 （正如用户dyp在注释中所述，这种行为在较新的版本中被弃用）

---

你可以用RAII解决这个问题。只需将线程包装在另一个类中，该类在销毁时将具有所需的行为。

如果调用析构函数时未分离或加入线程，它将调用

std:：terminate

，我们可以通过转到“我们看到”部分

30.3.1.3

线程析构函数说明：

如果joinable（），则调用std:：terminate（）。否则，就没有效果。[ 注意：在中隐式分离或连接可接合（）线程 它的析构函数可能导致难以调试正确性（例如 仅当 引发异常。因此程序员必须确保 当线程仍然可连接时，析构函数永远不会执行。-结束 注]

关于这种行为的基本原理，我们可以在

为什么可连接线程的析构函数必须调用 终止？毕竟，析构函数可以与子函数连接 线程，或者它可以从子线程分离，或者它可以取消 线。简而言之，您不能像这样加入析构函数 导致意外（代码中未明确指示）程序 冻结以防f2抛出

下面是一个例子，它还说：

您不能分离，因为这可能会导致主线程 保留启动子线程的作用域，以及子线程 线程保持运行并保持对已存在的作用域的引用 走了

---

这篇文章引用了一个反对先前建议的论点，即如果可连接，则在销毁时分离，并指出两个备选方案之一是连接，这可能会导致死锁。另一个备选方案是我们今天使用的，即

std:：terminate

如果可连接，则在销毁时终止。

在C++11中，当新创建的线程超出作用域时（调用我们的it dtor），必须显式指定“发生了什么”。有时，当我们确信主线程正在继续，并且我们的线程充当“管道”时，可以安全地将它们“分离（）”；有时，当我们等待工作线程完成其操作时，我们会“join（）”它们

如前所述，程序员必须确保当线程仍然可连接时，不会执行析构函数

---

指定多线程策略。在本例中，调用了

std:：terminate（）

。

为什么不试试？@Drop，因为这不是了解担保的可靠方法。@dyp询问Stackoverflow也不是。通过编译和运行这个5行的示例，他至少可以找到一条线索。保证只有一个来源——标准。@Drop“对Stackoverflow的询问都不是”好的，所以在我看来，答案引用了一个可靠的来源（正如您所做的）。然而，即使是标准本身也不是一个完全可靠的来源，因为它包含缺陷。编译器提供程序通常会偏离字面解释，例如合并缺陷报告的建议解决方案。由于存在未定义的行为，我认为通过尝试来了解担保是不好的做法。我认为“你为什么不尝试一下？”是一个非常有效的回答，如果它表明OP在提问之前费心运行一些实验，那么问题就会得到改善。“我试过了，我的程序被终止了，这是意料之中的吗？”这是一个比“如果我这么做会发生什么？”更好的问题。这不像我们谈论的是吃一些野生的未知浆果，C++11编译器是免费的，运行实验很容易，也很有教育意义。boost的这种行为不受欢迎：@dyp Cool！我可以在我的回答中加上吗？；）“或者它可以取消线程…”“取消”std:：线程是什么意思？顺便说一句，值得注意的是，C++20添加了jthread，它在销毁时加入。