C++ 这是->&燃气轮机；是老操作员还是打字错误？

在我阅读的过程中，我读到了1993年写的一本书（或者1893年，他们省略了世纪和千年）。在那里的代码示例中，显然在指向

结构的指针上使用了拼写为
->
的运算符。我在我找到的任何操作符优先级表中都找不到它，所以我想知道，它是否是一个操作符，如果是，这个操作符做了什么（或者做了什么，视情况而定）

起初我认为这是一个打字错误，但在文本中又重复了两次，在回答问题的代码示例中又重复了一次，我很难相信它只是从至少两位C专家身边溜走而没有被注意到，当它跳到像我这样的新手身上时。它也是代码的焦点，很容易被注意到，而且从未被纠正过

下面是添加缩进的代码：

#include <stdlib.h>

struct A {
    char x[1];
};

main()
{
    struct A *p = (struct A *) malloc(sizeof(struct A) + 100);
    p->>x[5] = '?';  /* This is the key line [for both them and us] */
    return 0;
}

#包括
结构A{
charx[1]；
};
main（）
{
结构A*p=（结构A*）malloc（sizeof（结构A）+100）；
p->>x[5]='？'；/*这是关键的一行[对他们和我们来说]*/
返回0；
}

我试图用C和C++编译器编译这个代码，但不能解析其中任何一个。也许这是C早期版本中不再使用的某个操作符

这个问题让人怀疑，但我不认为这是另外两个操作符的组合，我不知道它如何被划分和有效。
我在1992年学习了C，我100%确定当时没有这样的操作符

从上下文中，
p->>x[5]
，我们可以推断它似乎与更熟悉的箭头操作符，
->
做了完全相同的事情。因此很可能是打字错误


或者，在将代码转录成HTML时可能会出现编码问题。如果您查看该页面的源代码，您可以看到它包含了一个奇怪的转义码和文本
字符：

<TT><B>#include &lt;stdlib.h><BR>

#包括stdlib.h>

这似乎是转录过程中的一个问题。DR 42中也存在类似的问题，大于号加倍：
这似乎是一个转录错误，但我认为写出一个真正的C编译器如何解释这个构造是有用的，只是为了说明这不是一个聪明的技巧。首先要知道的是C11§6.5.4p4中的这句话（从技术上讲，N1570；该语言自C89以来没有变化，尽管章节号可能有所不同；重点是我的）：

如果已将输入流解析为预处理标记（最多可达给定字符），则
下一个预处理标记是可能构成一个标记的最长字符序列
预处理令牌

这意味着六个字符的字符串
“p->x”
必须标记为
p->x
，而不是
p->>x
或
p->>x
。（在这种情况下，这实际上并不重要，无论哪种方式，这都是一个语法错误，但这条规则可能是程序按预期解析与非预期解析之间的区别；标准给出了示例
x+++++y
，该示例被解释为
x+++++y
，而不是
x+++y
，尽管只有后者是格式良好的exp)

接下来要知道的是，根据§6.5.2中后缀表达式的语法规则，
->
运算符的右参数必须是标识符。显然，
不是一个标识符，所以我们有一个明确的语法错误。
我觉得这是一个输入错误。@SethCarnegie:我同意这很难相信，但我发现比这更容易相信，因为在1993年C有一个
->
操作符，因为它输给了历史学家。安德鲁·柯尼格（Andrew Koenig）是一位活着的不朽人物，他在1893年评论了C标准，这介于两者之间。也许他有一位曾祖父？；-）简单地说，这段代码是在2093年编写的，所以
操作符->
还没有发明。我们应该问作者，因为他使用
->
：）“一旦你消除了不可能，剩下的任何东西，无论多么不可能，都一定是事实。”-亚瑟·柯南·道尔对此表示怀疑，请参阅更新的另一个可能的解释。这是更可能的。但是没有理由对>字符进行编码，而且在1993年也没有匹配，HTML编码脚本很可能非常糟糕。如果是编码问题，为什么
include
中的
没有被破坏？