C++ 为什么人们使用#ifdef进行特性标志测试？

人们。A证明其使用是普遍的

但是

#ifdef NAME

（或者相当于

#if defined（NAME）

和相关的

#ifndef NAME

（和

#if！defined（NAME）

）有一个严重的缺陷：

标题.h source.cpp gcc-DIS_SPECIAL source.cpp

很明显，它会过去的

source1.cpp 但是，我们也会这样做

source0.cpp <> P>这是一个错误的做法，一些C++编译器通过了一个在<>强> c>强>模式（由于扩展或命令行选项）处理的文件，有效地执行了<代码> >定义了.pCPLUS PLUS 0 。

#ifdef __cplusplus
extern "C" {
#endif
/* ... */
#ifdef __cplusplus
}
#endif

在C模式下处理，其中

extern“C”

是无效语法，因为

\uuucplusplus

实际上自动定义为

0

另一方面，这对于所有编译器都是正确的：

#if __cplusplus
extern "C" {
#endif
/* ... */
#if __cplusplus
}
#endif

为什么人们在这种情况下仍然使用

#ifdef

？他们只是不知道

#if

在未定义的名称上工作得非常好吗？或者对于条件编译

#if

与

#ifdef

相比，是否存在实际的缺点？

---

显然，

#ifdef

确实有有效的用途，例如为可配置参数提供默认值：

#ifndef MAX_FILES
#define MAX_FILES 64
#endif

我只是在讨论旗帜测试的情况

为什么人们在这种情况下仍然使用#ifdef

个人观点：从命令行控制稍微容易一些。我更喜欢

-DOPTION

而不是

-DOPTION=1

而且，名称的存在显然是二进制的，我不必处理{0，非零，未定义的}

他们只是不知道#if在未定义的名称上工作得非常好吗

我不知道。这是什么语义？一个未定义的名称是否假定为0？我想向一个刚开始几乎不了解预处理器的人解释一下吗

或者，对于条件编译，“if vs”ifdef是否存在实际的缺点

对我来说，名称存在的

#ifdef/#ifndef

的二进制性质是一个清晰的好处。

---

另外，我对这两种结构的主要用法都是用于include-guards。使用

#ifndef
时，这种模式是最干净的。我无法解释为什么一般人更喜欢
#ifdef
而不是
#if
，但我至少可以说出我为什么这样做。基于刚才的内省（因为你问过——我以前从未明确考虑过），原因有二：

1） 我希望我的宏（我尽量少用）具有尽可能简单的语义，并相应地尽可能“无类型”。我假设宏（如果它们有任何类型的话）要么是“类型无关的函数”（注意：这里我非常喜欢模板，但有时什么都有……），要么基本上只是布尔标志。因此，对我来说，即使将
1
的值指定给宏，也会使它变得不稳定。（例如，如果您有
#define"cplusplus 2
，这意味着什么？这是否与
1

2） 关于它们是“标志”的最后一点，与我在命令行（或IDE）中指定为条件编译标志的内容中主要使用这些标志的事实相一致。事实上，在我的软件团队中，当我们编写C++时，我们基本上禁止使用宏来做其他事情。即使在条件编译的情况下，如果我们可以用其他方法（比如通过模块化）解决问题，我们也会尽量避免它们

这两个原因都与相同的基本假设有关，即尽可能避免使用宏（在C++中），因此不需要复杂的类型或不透明的语义。如果你不做这样的假设（我知道，在用C语言编程时，这是不常见的），那么事情就会发生变化，我想你关于
#的观点可能会更具影响力。
为什么这“是一件非常错误的事情”？条件询问是否定义了某个对象，并且在这两种情况下都定义了该对象。有人会期待同样的结果，不是吗？@JoshuaTaylor:这意味着编译器正确地实现了测试。这并不意味着用户选择了正确的测试。请参阅
\uuu cplusplus==0
的讨论，了解为什么这是错误的测试。或者你认为将设置从
1
更改为
0
不应该关闭它吗？我很好奇，你认为是什么让这个问题没有得到充分的研究？是因为我没有引用标准中有关
#if
和未定义宏的部分吗？因为你认为答案没有实际价值？因为这个问题写得不好，不能被普通的C和C++程序员理解吗？如果你给我反馈的话，我很乐意尝试改进。我不是投反对票的人，但我一直想改进，直到最后。这个问题从标题中对喜欢
#ifdef
的人的一个轻微侮辱开始，直到接近结尾，人们甚至都不清楚“更好”的选择是什么。有一段时间，我认为您希望人们使用
#ifndef
。n1570 C标准草案第6.10.8节（预定义的宏名称），第3条规定“实现不应预定义宏
\uu cplusplus
，也不应在任何标准头中定义它。”C模式下定义它的编译器被破坏，因此，这个特定的例子并不是
#if
超过
#ifndef
的有力论据。
-DOPTION
和
-DOPTION=1
之间没有区别（对于我使用过的任何预处理器）。两个都定义了一个宏<代码>选项>代码>值>代码> 1 /代码>。对于C++，16.1p4定义了<代码> >的语义，如果< /代码>在一个未定义的名称上，如下：“由于宏扩展和定义的
一元运算符执行了所有替换后，所有剩余的标识符和关键字（true和false除外）都将替换为
#define IS_SPECIAL 0
#include "header.h"

#ifdef __cplusplus
extern "C" {
#endif
/* ... */
#ifdef __cplusplus
}
#endif

#if __cplusplus
extern "C" {
#endif
/* ... */
#if __cplusplus
}
#endif

#ifndef MAX_FILES
#define MAX_FILES 64
#endif