C++ 在C++；

好的，在过去的三天里，我一直坐在探查器结果的前面，这些结果是通过自动化套件运行相当广泛的测试用例生成的。我们的想法是，看看是否有任何良好的优化，通常可以提高性能。在这种情况下，我将对good进行以下限定：

• 具有潜在的性能 这两项改进都非常重要 在结尾处显著且可观察到 用户级别，例如>100%的改进 在表现不佳的领域

• 具有核心空间的潜力 使用量减少，例如减少50%以上 在数据密集的区域

• 易于实现，成本最低 对代码进行模糊处理，并最小化 副作用。i、 e.可持续发展的好处 大幅度实施优化 超过成本

该应用程序是一个3d映射和建模软件包，界面上有大量图形，后端有几何处理。我已经在确保大多数处理的最佳算法选择方面做了很多工作，在这个阶段，我正在寻找任何普遍适用的简单方法，以便在处理大型复杂数据集时获得额外的冲力。到目前为止，我已经得出以下结论：

• 搜索时，保留最近找到的项目的缓冲区，并首先检查。大量重复搜索的处理似乎都在同一个区域内搜索。从迄今为止的答案来看，这似乎是一种特殊形式的

• 排序时，检查数据是否尚未按排序顺序排序（特别是在使用qsort的情况下）

• 将GUI和处理保持在单独的线程中（不符合易于实现的良好标准，但IMO仍然值得）

• 在频繁使用的成员函数中，如果存在具有大量构造/销毁时间的局部类变量，则将其设为私有类成员。尤其是动态数组和字符串，尤其是MFC CArrays和cstring

• 使用动态数组时，将初始大小设置为略大于典型用法，并采用指数增长策略

• 在处理存储在数组中的非常大的数据集时，请首先调整数据的大小，以避免任何realloc

• 避免在堆栈上创建临时对象副本的函数返回，而是使用引用参数，例如
  CString MyFunc（双x，双y）

效率不如

void  MyFunc(double x, double y, CString &Result)

实际上，在代码的任何性能关键区域都要避免CString和大多数MFC。（编辑：虽然我的应用程序中没有CString，但这可能更普遍地被否定）

这些项目在我的环境中似乎工作得很好，但我是否遗漏了任何明显的项目，或者是否有其他关于优化的好资源

编辑：根据提供的许多评论，显然需要进一步解释。虽然我完全意识到，建议对特定代码段进行特定优化需要查看该代码，但在过去几天中，分析分析器输出的时间显示了优化候选项的某些模式。我也意识到我自己对其他人在该领域所做的有益的事情一无所知，我认为（至少对我来说）列举这些技术的价值，不管它们是否适用于我的情况。这个问题不是关于优化的危险性，但是对于任何初学者来说，我建议您在考虑优化之前，首先建立一个强烈的需求。我个人的偏好是在设计阶段根据未来的性能需求进行大多数优化，但我还是一个坚定的支持者，主张通过分析来验证设计假设在实现中是否得到了满足。我想请人们把他们的答案限制在他们自己的积极优化经验上，而不是他们自己的信念上 我们是否应该首先考虑优化？

FWIW，在我的自动化套件中，让编译器优化代码与不优化代码之间的差异达到12%，这在最终用户级别上是可以观察到的

第二次编辑：我发现一些相关帖子非常有益，特别是迈克·邓拉维（Mike Dunlavey）关于变得过于依赖分析器输出的评论

---

如果您在采样探查器下运行代码，发现有任何计算密集型例程占用大量时间，则可能会考虑许多微优化，如果您能够将支持限制在特定CPU上，则可以考虑使用SIMD.

我认为您的需求几乎是相互排斥的，除非存在某种明显的缺陷（这是所有分析都非常有利于发现的）

真正改变性能的事情需要很多努力，而您的基本数据结构是最重要的。减少内存框架、对齐内存管理、SIMD、尽可能小并在一个块中尽可能多地分配的数据结构、多线程、减少模板中的代码大小、将参数重新声明为局部变量，以便优化器知道它们是相同的，以便进行优化。所有这些都不可能在最后不花很多钱就完成

很多时候，您甚至无法轻松衡量真正影响性能的因素，因为它们只会随着程序运行或代码大小的增长而变得昂贵

请不要吐任何旧的 “优化是万恶之源” 诸如此类，这完全与此无关 问题:

是的，然后你会有这样的事情：

排序时，检查数据是否尚未按排序顺序排列

让我怀疑你是否使用了一个有效的算法。这是“过早优化是万恶之源”状态的基本前提

<