C++ 为什么认为作为函数参数的const char*和const char[]是等效的？

我知道：

const char* foo = "ab"; // OK.There is a "array to pointer" decay
const char a[3] = "ab"; // OK.
const char a[2] = "ab"; // Error. "ab" is const char [3]

那么，当使用

const char a[N]

，

const char*

作为函数参数时，为什么不也区分它呢

---

函数声明

void foo（const char*a）

和

void foo（const char a[3]）

被认为是相同的。没有像

const char a[2]=“ab”这样的限制当我调用
foo（“abcdefg”）不一致的（不对称的）行为一开始就让我有点好奇。
因为这就是指定语言工作的方式

如果明确希望数组作为参数，则必须使用模板和引用：

template<size_t N>
void foo1(char (&a)[N]);

或者，如果您希望能够使用
std:：array
或返回模板：

template<typename C>
void foo3(C a);

模板
3（C）a；

最后一个可以采用具有相同接口的任何容器类型


使用上述功能的示例：

char arr1[3] = "ab";
foo1(arr1);  // Array will *not* decay to a pointer

std::array<char, 3> arr2 = {{ 'a', 'b', 0 }};
foo2(arr2);

std::vector<char> vec1 = { 'a', 'b', 0 };
foo3(vec1);  // Can pass std::vector

std::string str1 = "ab";
foo3(str1);  // Can pass std::string

foo3(arr2);  // Can pass std::array

chararr1[3]=“ab”；
foo1（arr1）；//数组将*不*衰减为指针
数组arr2={{'a'，b'，0}；
foo2（arr2）；
向量vec1={a'，b'，0}；
foo3（vec1）；//可以通过std：：vector
std:：string str1=“ab”；
foo3（str1）；//可以传递std:：string
foo3（arr2）；//可以传递std:：数组
因为这就是指定语言工作的方式

如果明确希望数组作为参数，则必须使用模板和引用：

template<size_t N>
void foo1(char (&a)[N]);

或者，如果您希望能够使用
std:：array
或返回模板：

template<typename C>
void foo3(C a);

模板
3（C）a；

最后一个可以采用具有相同接口的任何容器类型


使用上述功能的示例：

char arr1[3] = "ab";
foo1(arr1);  // Array will *not* decay to a pointer

std::array<char, 3> arr2 = {{ 'a', 'b', 0 }};
foo2(arr2);

std::vector<char> vec1 = { 'a', 'b', 0 };
foo3(vec1);  // Can pass std::vector

std::string str1 = "ab";
foo3(str1);  // Can pass std::string

foo3(arr2);  // Can pass std::array

chararr1[3]=“ab”；
foo1（arr1）；//数组将*不*衰减为指针
数组arr2={{'a'，b'，0}；
foo2（arr2）；
向量vec1={a'，b'，0}；
foo3（vec1）；//可以通过std：：vector
std:：string str1=“ab”；
foo3（str1）；//可以传递std:：string
foo3（arr2）；//可以传递std:：数组
在上我们可以找到

参数列表中每个功能参数的类型根据以下规则确定：

…

2） 如果类型为“T的数组”或“T的未知边界数组”，则替换为类型“指向T的指针”

至于原因，我相信它只是像许多其他语言特性一样从C语言中采用的。
关于

参数列表中每个功能参数的类型根据以下规则确定：

…

2） 如果类型为“T的数组”或“T的未知边界数组”，则替换为类型“指向T的指针”

至于原因，我相信它只是像许多其他语言功能一样从C语言中采用。
这就是指定语言的方式，只要需要向后兼容C语言，它就会一直保持下去。向函数传递数组与向其第一个元素传递指针具有相同的效果。（除非数组是通过引用传递的）。在C++中，最好使用标准容器（例如，C++ > STD::String ）作为函数参数，避免直接使用指针或原始数组。问题是C++曾经是向后兼容的，现在C++的新版本需要与C++的其他版本向后兼容。@ asCoPox-将数组转换为指针是继承C的一个特性，它是一种与C向后兼容的形式，不太可能很快消失。这就是语言的指定方式，只要需要与C向后兼容，它的特性就会一直存在。向函数传递数组与向其第一个元素传递指针具有相同的效果。（除非数组是通过引用传递的）。在C++中，最好使用标准容器（例如，C++ > STD::String ）作为函数参数，避免直接使用指针或原始数组。问题是C++曾经是向后兼容的，现在C++的新版本需要与C++的其他版本向后兼容。@ ascGooper--数组转换为指针是继承自C的一个特性，它是一种与C的向后兼容性的形式，不太可能在任何时候消失。你是怎么在网上找到这个的？你读过每一页参考资料上的每一个字吗？答案令人信服。但我一直认为每个操作都应该是对称的。显然，这个答案不是。@Rick“因为语言是这样指定的”真的是一个可以接受的答案吗？这是一种类似于5只猴子和水的实验的情况。@VTT老实说，像“因为语言是这样规定的”这样的回答不能满足我的好奇心。我的意思是，它没有告诉我任何新的东西。所以我接受了这个。至少它提供了一些参考，并且很高兴知道“2）如果……”。我只想知道其他的长辈们是怎么考虑这个问题的，如果我学到一些新的东西我会很高兴。瑞克：为什么C和（C++）通过“值”传递函数参数，这意味着参数的值传递给堆栈上的函数。按值传递数组将意味着复制堆栈上的所有数组元素，由于许多原因（可能的堆栈溢出、未知数组维度等），这是不切实际的。因此，最初的语言设计人员随意地将参数转换为指针，指针可以像数组一样被取消引用。当你把所有的部分放在一起的时候，这是有道理的。该死，你怎么会在参考资料上找到这个？你读过每一页参考资料上的每一个字吗？答案令人信服。但我一直认为每个操作都应该是对称的。显然，这个答案不是。@Rick“因为语言是这样指定的”真的是一个可以接受的答案吗？这是