C++ 为什么可变说明符被分类为存储类说明符，而不是限定符？

当在非静态数据成员的声明中使用

mutable

说明符时，无论对象的其余部分是否被视为常量，数据都是可变的。有了这个事实，我们可能很容易产生这样的印象：

mutable

说明符与

const

限定符是同一种东西，但事实证明不是这样。事实上，该语言将

mutable

说明符分类为存储类说明符。这与直觉相反，因为

mutable

没有指定存储持续时间

这个设计决策背后的理由是什么

如果

mutable

是一个限定符，那么它的逻辑性会比看上去的低多少呢

使其成为存储类说明符有什么好处？

cv限定符修改/限制对象的语义<代码>可变不可用。在几乎所有的场景中，作为类型的一部分是多余的，同时需要更多关于指针转换等的段落

---

因此，决定将其设置为不是类型说明符的decl说明符。由于

const

会导致对象被放入写保护内存，

mutable

会导致对象不被放入这样的内存，这表明它是一个存储类说明符。

您的问题在[dcl.stc]中得到了直接回答N4140的：

类数据成员上的可变说明符使应用于包含类对象的常量说明符无效，并允许修改可变类成员，即使对象的其余部分是常量（7.1.6.1）。

常量和
volatile
都是该类型的一部分
mutable
不是。实现允许将常量对象放在只读内存中，但显然不允许将可变成员放在只读内存中。因此，如果您稍微看一看，它与存储并非完全无关。@user6292850不，它不是，完全不是。
const
在类型中存在间接寻址时对每个“级别”应用不同，但
mutable
始终是“顶级”。允许
可变int*p是很好的
而不需要
int*可变p
我假设一个假设的
mutable int C:：*
（其中
mutable
是指向的类型的一部分）可以通过成员语法指针来更改
const C
对象的mutable
int
子对象，但肯定成本远远大于收益。