C++ 多态类中没有隐式复制构造函数？

在C++11中，多态类（具有

virtual

成员方法的类）应该/必须具有

virtual

析构函数（以便基类指针上的

delete

执行预期的操作）。但是，声明析构函数会显式地反对隐式生成复制构造函数（尽管编译器可能不会广泛地实现这一点），因此也不会隐式生成默认构造函数。因此，要使任何多态类不被弃用，它必须具有以下成员

virtual ~polymorphic_class() = default;
polymorphic_class() = default;
polymorphic_class(polymorphic_class const&) = default;

---

显式定义，即使它们很琐碎。我说得对吗？（这不是很烦人吗？）这背后的逻辑是什么？有什么方法可以避免这种情况吗？

您是对的，将来的标准应该是这样，但现在它只是不推荐使用，所以当析构函数现在是虚拟的时，每个编译器都应该支持隐式声明的复制构造函数

n3376 12.8/7

如果类定义没有显式声明副本构造函数，则隐式声明副本构造函数。如果班级 定义声明一个移动构造函数或移动赋值运算符，即隐式声明的复制构造函数 定义为删除否则，它被定义为默认值（8.4）。如果类具有 用户声明的复制赋值运算符或用户声明的析构函数。

在我看来，你不能对此采取任何变通办法

我说得对吗

是的，按照的

有什么办法可以避免吗

对。通过为所有多态类（类似于Java和D中的class

Object

，它是所有类层次结构的根）实现一个基，只需执行一次即可：

然后，从

polymorphic

公开派生的任何类都将有一个隐式声明和定义（默认）的虚拟析构函数，除非您自己声明一个

class my_polymorphic_class : public polymorphic {
};

static_assert(std::is_default_constructible<my_polymorphic_class>::value, "");
static_assert(std::is_copy_constructible   <my_polymorphic_class>::value, "");
static_assert(std::is_copy_assignable      <my_polymorphic_class>::value, "");
static_assert(std::is_move_constructible   <my_polymorphic_class>::value, "");
static_assert(std::is_move_assignable      <my_polymorphic_class>::value, "");

class my\u多态性\u类：公共多态性{
};
静态断言（std:：is_default_constructible:：value，“”）；
静态断言（std:：is\u copy\u constructible:：value，“”）；
静态断言（std：：is_copy_assignable：：value，“”）；
静态断言（std:：is\u move\u constructible:：value，“”）；
静态断言（std:：is\u move\u assignable:：value，“”）；

这背后的逻辑是什么

我不能肯定。以下只是猜测

在C++98/03中，表示如果一个类需要用户定义复制构造函数、复制赋值运算符或析构函数，那么它可能需要用户定义这三个

遵守“三个法则”是一个很好的做法，但这只不过是一个准则。标准没有强制它。为什么不呢？我的猜测是，人们只有在标准发布后才意识到这一规则

C++11引入了move构造函数和move赋值运算符，将三的规则变成了五的规则。事后诸葛亮，委员会希望执行五人规则。其思想是：如果五个特殊函数中的任何一个是用户声明的，那么除了析构函数之外的其他函数都不会隐式默认

然而，委员会不想通过强制执行此规则来破坏几乎所有C++98/03代码，然后决定只部分执行此规则：

如果移动构造函数或移动赋值运算符是用户声明的，则除析构函数外的其他特殊函数将被删除

如果五个特殊函数中的任何一个是用户声明的，则不会隐式声明移动构造函数和移动赋值运算符

对于C++98/03格式良好的代码，无论是移动构造函数还是移动赋值运算符都不是用户声明的，因此规则1不适用。因此，当使用符合C++11的编译器编译时，C++98/03格式良好的代码不会因为该规则而编译失败。（如果有，那是因为其他原因。）

此外，根据规则2，移动构造函数和移动赋值运算符不是隐式声明的。这也不会破坏C++98/03格式良好的代码，因为他们从来没有期望过移动操作的声明

---

OP中提到的和s中引用的反对意见表明，未来的标准可能会强制执行“五原则”。准备好

那么

virtual~my_class（）=default？多态的公共基应该是抽象的，因此无论如何都需要显式声明构造函数，以使其受保护。您仍然可以使用
=default
默认构造函数，您只需要明确地提到它。@Walter:因为@KerrekSB:如果类是抽象的，为什么需要使构造函数
受保护？它无论如何都不能被实例化，除非作为基类子对象，那么公共构造函数会导致什么问题呢？或者你的意思是，如果它碰巧不是一个抽象类，那么让所有构造函数
受到保护就是让它“抽象”的方法，因为出于某种原因，它没有纯虚拟函数？因为如果有一件事比记录意图更好，那就是两次记录意图-p不管怎样，如果这纯粹是一个风格的东西，那么我不需要理解它，除非或者直到我在一个风格指南下工作，它规定了它。啊，可怕的“用户声明”。可惜他们没有让它成为“用户定义的”。真的。+1关于
多态性
基类的有趣想法。然而，你不能从它派生出一个带有
noexcept
析构函数的多态类（我认为至少ICPC14.0.1会报告一个错误）。@Cassineri污损的移动语义应该标记为
noexcept
@Moia这里没有必要。实际上，
static\u assert（std:：is\u nothrow\u move\u constructible:：value，”不会触发（请参阅）。另请参见中的结构B及其注释。示例前面的文本说明了
=default
表示
noexcept
的条件。话虽如此，它还是有用的
class my_polymorphic_class : public polymorphic {
};

static_assert(std::is_default_constructible<my_polymorphic_class>::value, "");
static_assert(std::is_copy_constructible   <my_polymorphic_class>::value, "");
static_assert(std::is_copy_assignable      <my_polymorphic_class>::value, "");
static_assert(std::is_move_constructible   <my_polymorphic_class>::value, "");
static_assert(std::is_move_assignable      <my_polymorphic_class>::value, "");