C++ std:：map insert（）提示位置：c和#x2B+；98和c++；11

在我读到有关位置的信息时，可以为函数添加一个提示，即对于c++98，“如果

position

指向将位于插入元素之前的元素，则函数会优化其插入时间”，而对于c++11，则会进行优化“如果

位置

指向将跟随插入元素的元素（如果是最后一个元素，则指向末尾）”

这是否意味着在切换到符合C++11的编译器时，以下形式的代码片段（我正在处理的遗留代码中有大量代码，并以“有效STL”第24项为模型）的性能受到影响

auto pLoc = someMap.lower_bound(someKey);
if(pLoc != someMap.end() && !(someMap.key_comp()(someKey, pLoc->first)))
    return pLoc->second;
else
    auto newValue = expensiveCalculation();
    someMap.insert(pLoc, make_pair(someKey, newValue));  // using the lower bound as hint
    return newValue;

---

对于C++11，改进此模式的最佳方法是什么？

是的，它会影响复杂性。给出正确的提示将使

插入（）

具有摊销常数复杂性，而给出错误提示将迫使贴图从一开始就搜索位置，给出对数复杂性。基本上，一个好的提示会使插入在常数时间内发生，无论您的贴图有多大；如果提示不好，则在较大的贴图上插入速度会较慢

---

显然，解决方案是用

上限

搜索提示，而不是

下限

C++98规范是标准中的一个缺陷。请参阅和中的讨论

回想一下，

lower\u-bound

将迭代器返回给键不小于指定键的第一个元素，而

upper\u-bound

将迭代器返回给键大于指定键的第一个元素。如果容器中没有与指定键等效的键，则

lower\u-bound

和

upper_-bound

返回相同的内容-如果元素在映射中，则返回位于键后面的元素的迭代器

---

因此，换句话说，您当前的代码在C++11规范下已经正常工作，而事实上在C++98有缺陷的规范下是错误的。

我认为正确的C++11样式提示插入可能如下所示：

iterator it = table.upper_bound(key);   //upper_bound returns an iterator pointing to the first element that is greater than key
if (it == table.begin() || (--it)->first < key) {
    // key not found path
    table.insert(it, make_pair(key, value));
}
else {
    // key found path
    it->second = value;
}

iterator it=table.upper_-bound（key）；//upper_-bound返回指向大于key的第一个元素的迭代器
if（it==table.begin（）||（-it）->first秒=值；
}

工作lambda函数的快照，供您参考。 注意：

m_map

不应为空。如果map为空，则不知道在何处添加元素

    auto create_or_get_iter = [this] (const K& key) {

        auto it_upper = m_map.upper_bound(key);
        auto it_effective = it_upper == m_map.begin() ? it_upper : std::prev(it_upper);
        auto init_val = it_effective->second;

        if (it_effective == m_map.begin() || it_effective->first < key) {
            return m_map.insert(it_effective, std::make_pair(key, init_val));
        } else {
            it_effective->second = init_val;
            return it_effective;
        }

    };

auto-create\u或\u-get\u iter=[this]（const K&key）{
自动it_上限=m_映射。上限（键）；
auto it_effective=it_upper==m_map.begin（）？it_upper:std:：prev（it_upper）；
自动初始化值=有效->秒；
if（it_effective==m_map.begin（）| | it_effective->first秒=初始值；
将其返回至有效状态；
}
};
这是一个奇妙的不兼容性。很棒的工作，C++。看，我不确定是否有任何实现实际上实现了C++ 98的规范。@ LealNeSraceSein轨道：那么，你是否喜欢与C++ 98的bug兼容的bug，就像Windows API的葡萄酒承诺一样？indows，Wine中也发现了同样的漏洞，这当然是同一API规范的一个完全不同的实现。这有点令人印象深刻，但我宁愿ISO修复C++98中的缺陷，而不是将其传播到永恒。@ArneVogel:我在一定程度上同意你的观点，但这一特定的更改潜入doe的方式这似乎不可接受。它不仅悄然破坏了早期的程序，而且它也是一个非常微妙的变化，我怀疑很多人甚至不会注意到。它似乎与C++项目的声明目标大不相同，这是一个上升趋势。不过请不要误解我：“我没有更好的建议。”“早期程序”是根据C++98规范编写的？因为这需要使用，比如说，
lower_bound
，然后在检查返回的迭代器是否为
begin（）之后，对其进行递减
因为如果不是这样的话，它将是UB。回答得很好！我只想补充一点，在
end（）时，旧规范不允许在已知新密钥小于任何现有密钥（即在前面插入）时提供提示
对任何事情都没有用处。通过修复，提示迭代器的工作原理与传递到序列容器的
insert（）
的迭代器相同，这解决了这个问题。@ArneVogel Yep，这在N1780的开头提到过。如果
表
为空，这将崩溃。如果
m\u map
为空，这将崩溃。