C++ 轻便，支持宽松的循环范围

C++17可能会，允许end返回一个不同的类型，例如sentinel：

struct MyRange {
    struct Sentinel {};
    int* begin();
    Sentinel end();
};
bool operator!=(int*, MyRange::Sentinel);

目前唯一支持此功能的编译器是gcc 6.1和clang 4.0+。如果我正在编写一个范围类型，其中sentinel对end类型更有效，那么如何检测编译器是否支持relaxedrange？在上面链接的P0184R0中，我看不到对此的任何讨论；是否会提供功能测试宏

其他问题：

如果有办法检测编译器支持，库更改我的最终成员函数的返回类型是否安全？例如，我是否需要将sentinel隐式转换为迭代器类型？ 相反，对于C++17之前的编译器，是否值得使用不同的名称（例如sentinel）公开我的sentinel？pre-C++17算法能否有效地使用[begin，sentinel]还是不值得额外的代码？

---

哨兵之所以高效，很少与哨兵的内部状态有关

因此，一种方法是为Sentinel提供足够的内部状态，以生成自身的迭代器版本

即使在C++14中，使用统一的end-begin for:循环和算法（坚持相同的开始/结束迭代器类型），手写算法或循环也可以使用sentinel并获得效率

如果您希望获得最大的覆盖率，像这样的库通常是您的最佳选择，但截至目前为止，我还没有找到一个C++17功能检测集

据我所知，没有办法检测接受不同开始/结束迭代器类型的for:循环的存在。我可以想象一些constexpr noexcept hacks，但这超出了我的能力

---

检测是否接受sentinel end迭代器可能可以用SFINAE完成。但我不确定C++17是否已经sentinel化，或者是否打算这样做；ranges-v3应该处理这方面的返工。

sentinel有效的原因很少与sentinel的内部状态有关

因此，一种方法是为Sentinel提供足够的内部状态，以生成自身的迭代器版本

即使在C++14中，使用统一的end-begin for:循环和算法（坚持相同的开始/结束迭代器类型），手写算法或循环也可以使用sentinel并获得效率

如果您希望获得最大的覆盖率，像这样的库通常是您的最佳选择，但截至目前为止，我还没有找到一个C++17功能检测集

据我所知，没有办法检测接受不同开始/结束迭代器类型的for:循环的存在。我可以想象一些constexpr noexcept hacks，但这超出了我的能力

---

检测是否接受sentinel end迭代器可能可以用SFINAE完成。但我不确定C++17是否已经sentinel化，或者是否打算这样做；ranges-v3应该处理该迭代器的返工。

根据，您可以检查‌​r大于或等于201603。当然，Visual Studio不支持任何功能测试宏，因此您必须单独检查其版本控制。VS2015更新3中提供了对它的支持，但与大多数其他C++17支持一起，您必须使用/std:C++最新开关。

根据，您可以检查是否基于‌​r大于或等于201603。当然，Visual Studio不支持任何功能测试宏，因此您必须单独检查其版本控制。VS2015更新3中提供了对它的支持，但除了大多数其他C++17支持外，您还必须使用/std:C++最新开关。

根据，您可以检查是否u-cpp\u-range\u-based\u用于is大于或等于201603。@cpp学习者啊，当然。请回答这个问题，我会接受。根据，您可以检查uuu cpp_range_based_for是否大于或等于201603。@cpp学习者啊，当然。请回答这个问题，我会接受。