C++ 继承仅用于代码重用c++；

我有A类和B类。现在我需要编写一个新的C类，它将在A类和B类中使用一些字段和方法，但不是全部。（我将使用A和B中大约50%的材料）

现在我正在考虑从A和B继承，但这将使C包含许多没有意义的字段和方法

基本上，我只是出于代码重用的目的使用继承，因为否则我将不得不复制和粘贴A和B中的许多代码行

这种做法真的很糟糕吗？有不同的方法吗

---

谢谢

这很糟糕。仅当继承在逻辑上有意义时才使用它

改用作文（

private

继承是作文的一种形式，但最好还是老一套）：

---

如果

C

不是由

A

和

B

组成，您也可以保留指针，这样

C

的大小就不会增加。

继承应该使用“is A”范例。
这意味着C应该继承A，B，如果它是A和B的一种。
如果您已经在使用多重继承，您可能希望将A和B分解为多个类，每个类都处理代码的一小部分，然后只从您需要的部分继承C—这样C只会占用它所需的空间（假设A和B有许多成员）。

---

请记住，类的大小不受成员方法的影响，只受成员数据的影响。

继承没有“是a的一半”的概念，因此这里绝对不是这样。这听起来像是写作的最佳案例

听起来好像

A

和

B

有不止一个“功能”，因为它们中的一半都足以组成

C

<> p>我不确定这是适用于您的情况，但考虑将A分成两部分，<代码> A1 < /C>和<代码> A2 < /C> >在>A1中<代码> C <代码>所需的功能。然后对

B

到

B1

和

B2

执行相同的操作

---

A

将是

A1

和

A2

的组合，

B

将是

B1

和

B2

的组合，

C

将是

A1

和

B1

的组合。没有任何非必要的功能或数据。

< P>正如萨特和Andrei Alexandrescu在他们的书中解释的，继承是C++允许在两个类之间使用的最紧密的关系之一，它只是第二个类之间的< <代码>朋友> /代码>关系。

根据，一个成功的设计应该以类之间的松散耦合为目标——这意味着将依赖关系保持在最小程度；这反过来又意味着继承是一种应该谨慎使用的工具

当然，依赖关系通常需要存在于某个地方，因此可以从根本没有实现的类继承一个合理的折衷方案（类似于C#和Java等语言中所谓的

接口
s）。e、 g

使用这种方法，如果您的代码元素在几个可驱动类之间重用，您通常会使用组合或其他较弱的关系来消除重复的代码。

e、 g.可能您想对
公共汽车
和
汽车
重复使用
左转
的代码，而不是
火车
，因为左转是不符合逻辑的，所以
左转
可能会在属于
公共汽车
和
汽车
的单独类别中结束


此外，任何可能需要了解所有模糊相关类的功能都将位于类继承权之外，只知道接口/基础，而不知道具体的实现细节

最终的结果可能是少量额外的合成代码，但通常是不太复杂的设计，并且通常是更易于管理的设计。设计这样的代码没有任何硬性规定，因为它完全取决于您试图解决的独特问题

也有其他方法可以在不紧密耦合的情况下重用代码-模板允许您隐式定义接口，而不需要包含纯
虚拟
函数的空类（模板提供额外的类型安全性-这是一件非常好的事情，但它们在语法上稍微复杂一些）

还有一些方法可以使用
std:：function
和lambdas以更具功能性的方式重用代码——同样，在传递函数对象时通常不涉及紧密的依赖关系。
听起来重构代码可能会让您受益匪浅：

与此相反：

class A
{
  virtual void foo();
  virtual void bar();
};

class B
{
  virtual void biz();
  virtual void baz();
};

class C : public A, public B
{
  virtual void foo() { /* my stuff */ }
  virtual void biz() { /* my other stuff */ +

  // but I don't need bar or baz!
};

考虑将A和B的概念上不同的部分拆分为C：

class core_A
{
  virtual void foo();
};

class A : public core_A
{
  virtual void bar();
};

class core_B
{
  virtual void biz();
};

class B : public core_B
{
  virtual void baz();
};

class C : public core_A, public core_B
{
  virtual void foo() { /* my stuff */ }
  virtual void biz() { /* my other stuff */ +

  // Great, I don't have bar or baz!
};

在C++中，公共继承是指“IS-A”。其他级别的继承意味着一些不同的东西…比如“是根据”.@cHao实现的-这是真的，但即使使用私有继承-C访问它不需要的部分代码也是一种不好的做法。此外，如果A和B有很多数据成员，C的大小仍然会比它应该的大。谢谢大家的回复！我真的很感激他们。我之所以考虑使用继承而不是组合，是因为我还需要修改A和B中的一些行为。而且我真的不想编辑A和B。
class A
{
  virtual void foo();
  virtual void bar();
};

class B
{
  virtual void biz();
  virtual void baz();
};

class C : public A, public B
{
  virtual void foo() { /* my stuff */ }
  virtual void biz() { /* my other stuff */ +

  // but I don't need bar or baz!
};

class core_A
{
  virtual void foo();
};

class A : public core_A
{
  virtual void bar();
};

class core_B
{
  virtual void biz();
};

class B : public core_B
{
  virtual void baz();
};

class C : public core_A, public core_B
{
  virtual void foo() { /* my stuff */ }
  virtual void biz() { /* my other stuff */ +

  // Great, I don't have bar or baz!
};