C++ C++；基于策略的设计

在Alexandrescu基于策略的设计中，我不理解的是没有任何共同点的新类型的创建，在我看来，仍然有许多共同点应该以某种方式表现出来

例如，

std:：string

和

std:：basic_string

：分配器是非常内部的东西，在我看来，使用该类的代码应该不知道该类正在使用哪个分配器

但是由于创建了一个新类型，比如说

std:：basic_string_1

，所有传递

std:：string&

的方法基本上都被破坏了，我看不出一个有效的理由，为什么使用不同分配器的

std:：basic_字符串

与使用另一分配器的

std:：basic_字符串

完全不同

我的问题是：为什么每个

std:：basic_string

都没有公共父级，这样就可以避免这个问题？一般来说，在我的代码中，当我有一个

Whatever

时，我使它继承某种

WhateverBase

，当

T

未显示在该类的公共接口上时，它工作得非常好

分配器是非常内部的东西，在我看来，使用该类的代码不应该知道该类正在使用哪个分配器

这就是为什么您通常不在乎，只使用

std:：string

。大多数代码不使用自定义分配器，因此这根本不是问题

正如Kerrek SB在一篇评论中指出的那样，您可以选择使用

std:：experimental:：pmr:：string

，它使用类型擦除的分配器，因此使用哪种分配器的详细信息是隐藏的。这有一些运行时成本，但也有一些优势

更一般地说，基于策略的设计会导致不可互操作的不同类型的激增，这是正确的。有时这是个问题（有时不是）。处理这一问题的一种方法是编写通用代码，而不管它是处理

基于策略的ptr

还是

基于策略的ptr

。编写使用“某种智能指针”的通用代码，而不关心确切的类型。不过，这并不总是一个选项，例如，在定义接口时，通常需要使用具体类型

我的问题是：为什么每个

std:：basic_string

都没有公共父级，这样就可以避免这个问题？一般来说，在我的代码中，当我有一个

Whatever

时，我使它继承某种

WhateverBase

，当

T

未显示在该类的公共接口上时，它工作得非常好

这意味着您的类是多态的，只知道基类的代码必须通过引用传递它。无法按值传递，因为它将被切片。这意味着您必须小心对象的所有权，并关心引用何时仍然有效，以及谁负责销毁派生类型

---

对于您自己的软件来说，这是一个非常合理的选择，但不适合像

std:：string

这样的通用词汇表类型。字符串可以通过值传递并易于复制，这一点非常重要。

如果需要运行时多态分配器支持，可以使用。这样可以避免一些问题，并不可避免地创建一些其他问题。这是一种折衷。我看到了普通基类的缺点。那么，当需要不同的行为时，分配器的公共基类在对象构造上传递，这样分配器就是实例拥有的多态对象，在实例中传递时std:：string保持原样，又如何呢？（另外，我还想澄清一下，std:：string只是一个例子，问题更一般地说是基于策略的设计，所以如果你愿意，你可以转而谈论任何容器，如果你认为它会成为一个更好的例子）是的，这正是（你现在已经被指了三次：-）