C++ 虚拟析构函数规则

我对何时以及为什么使用虚拟析构函数有点困惑

class Q { 
private: 
    int i; 
    int *pi; 
    int *p; 
public: 
    Q(int k); 
    print(); 
    ~Q() {delete pi; delete p;} 
}; 
class DQ : public Q 
{
private: 
    int *pd; 
public: 
    DQ(); 
    ~DQ(); 
};

我明白，如果我主要分配

Q *p = new DQ();

如果删除p，则只调用Q的析构函数

但在每一种情况下会发生什么：

只有~Q（）是虚拟的，~DQ（）不是

只有~DQ（）是虚拟的，~Q（）不是

~Q（）是虚拟的，~DQ（）是虚拟的

1.）如果

~Q（）

是虚拟的，

~DQ（）

是虚拟的，无论您是否编写

虚拟的

，因此两个析构函数都将被调用

2.）调用

删除p是未定义的行为（可能只调用
Q
的析构函数，但可能会崩溃或执行任意数量的操作，因为它是未定义的）。虚拟性向下传播，而不是向上传播

3.）与#1的情况相同，只是您明确地编写了
virtual
（顺便说一句，这是一个很好的实践）。两个析构函数都将被调用

我对何时以及为什么使用虚拟析构函数有点困惑

class Q { 
private: 
    int i; 
    int *pi; 
    int *p; 
public: 
    Q(int k); 
    print(); 
    ~Q() {delete pi; delete p;} 
}; 
class DQ : public Q 
{
private: 
    int *pd; 
public: 
    DQ(); 
    ~DQ(); 
};

为了以多态方式删除对象，需要在基类中使用虚拟析构函数；也就是说，通过指向基类型的指针删除派生类型的对象

我理解如果我主要分配一个
Q*p=new DQ（）
并删除p，则只调用Q的析构函数

不，你有未定义的行为。它可能会调用Q的析构函数，也可能会向你的老板发送一封侮辱性的电子邮件——第一封更可能，但原则上任何事情都可能发生

只有~Q（）是虚拟的，~DQ（）不是

那是不可能的。如果函数在类中是虚拟的，那么它在任何派生类中也是虚拟的

只有~DQ（）是虚拟的，~Q（）不是

然后，不允许通过指向
Q
的指针删除类型为
DQ
的对象；如果你尝试，你会得到未定义的行为。但是，如果您从
DQ
派生另一个类，那么您可以通过指向
DQ
（但不是
Q
）的指针删除它们，这要归功于它的虚拟析构函数

~Q（）是虚拟的，~DQ（）是虚拟的

然后一切正常，您可以通过基类指针安全地删除对象。
1.~DQ（）和~Q（）都是按照~DQ（），~Q（）的顺序调用的。
2.只调用~Q（）。
3.同时调用~DQ（）和~Q（）。
virtual~Q（）
意味着所有派生的析构函数都是虚拟的。所以（1）是没有意义的。我不能在不审查标准的情况下对（2）进行评论。（3）见（1）。一般来说，通过非多态指针触发基类销毁是非常困难的（或者上次我检查pre-C++11时是这样，我无法想象这会发生变化）。这里有一些提示：如果通过指向基类的指针删除派生类型的对象，则行为是未定义的。不需要调用
Q
的析构函数。是否有任何原因导致否决票？我很肯定我的回答是正确的，但如果我错了，请告诉我。这对我来说也是个谜。此答案看起来正确且完整。对于2，由于基本析构函数不是虚拟的，因此这将仅调用派生的析构函数增益：行为未定义。这意味着没有要求。如果您想报告您所看到的特定编译器所做的事情，请务必这样做，但要将其标记为特定于实现的。