C++ C++；：：这个代码有什么问题吗？它编译得很好，但人们告诉我会有内存泄漏

假设有一个用户定义的类

Student

。考虑以下两个功能：

Student someFunc1() {
    return *(new Student("John",25)); 
}

Student& someFunc2() {
    return *(new Student("John",25)); 
}

---

在没有详细说明为什么它们会以这样的方式实施的情况下，它们都是正确的吗？有人告诉我，会有内存泄漏，但是为什么？

< p>当你在C++中声明“代码>新< /COD>变量时，它们会在堆上分配。当变量超出范围时（如程序结束时），内存保持分配状态，除非您在代码中明确地

删除它们

你应该读一读
是的，肯定有问题

someFunc1（）
肯定会导致内存泄漏，因为分配对象的内存地址丢失

someFunc2（）
将导致内存泄漏的风险，因为函数的用户必须记住使用奇怪的语法删除返回的对象（
delete&object
）

两者都不是好的C++。正确的版本是：

Student someFunc3() {
    return Student("John",25); 
}

第一个函数分配一个对象，该对象取消引用并返回。默认情况下，return不复制对象。因此，最初分配的对象仍然存在，但不再可访问。这是一个内存泄漏的定义

但是，在第二种情况下，返回对已分配对象的引用，而不是副本。这样，调用者仍然可以获取对象的地址并将其删除。
第一个对象存在无法恢复的内存泄漏。第二个可能存在内存泄漏，但调用方仍然可以取消分配。我建议花一些时间从一些好书中学习C++。一次只学一个小问题需要300年的时间。你为什么不试试呢？闻起来像是家庭作业……请解释第二个函数中发生了什么。是否相当于返回指针？当你很容易关闭C++时，没有大的损失。正如@juanchopanza提到的那样，买一本书是最好的选择。否则，您将总是误解C++如何工作，结果会产生坏代码。@ AnonymousAndy：手动资源管理可能是复杂的，容易出错。我建议你停止使用
new
，直到你更好地了解这门语言。我们之所以有
std:：string
和类似
std:：vector
的容器，是有原因的，它们管理内存并隐藏这种复杂性，这样您就可以继续实际的编程逻辑。好的，那么第二个函数是否等效于返回指针？@AnonymousAndy第二个函数返回一个引用（
&
语法）到新分配的对象。它几乎等同于返回指针，只是变量不是内存地址，没有指针解引用语法的麻烦，并且
nullptr
不可能使用引用。不过，优化编译器可能会在第一种情况下应用复制省略。但不能保证它会。