C++ MSVC是否错误地处理了类作用域静态与整型常量初始值设定项的链接？

使用C++03：

在foo.h中：

class Foo {
    public:
        // Declare integral static constant with an initializer
        static const int some_constant = 42;
};

在foo.cc中：

// Define and reserve storage for Foo::some_constant
const int Foo::some_constant;

在bar.cc中：

#include <foo.h>
// stuff that uses Foo::some_constant;

#包括
//使用Foo:：some_常量的东西；

长期以来，我一直认为上述方法是正确的。如果类作用域静态为整型且初始值设定项为常量表达式，则允许其具有初始值设定项。类似地，您必须始终在一个翻译单元中声明静态文件的存储（mod templates，但我们忽略它）

然而，MSVC 2010、2012和2013 RC都未能链接同时包含foo.cc和bar.cc的程序，声称foo:：some_常量是乘法定义的

我是否误解了某些事情并做了错事，或者VC在这里出错了？如果是后者，是否有人引用过bug报告或类似的东西

---

请不要告诉我将初始值设定项移到.cpp文件中。我知道我可以做到这一点，但现在我更感兴趣的是从语言规则和编译器实现质量的角度来看，而不是解决办法。

如果使用初始值设定项初始化静态常量成员，则不需要在类外声明。例如：

namespace std
{
    template<typename T , T val>
    struct integral_constant
    {
        typedef T value_type;
        static const T value = val;
    };
}

名称空间std
{
模板
结构积分常数
{
类型定义T值_类型；
静态常数T值=val；
};
}

将初始化从声明移动到定义，即从foo.h移动到foo.cc

foo.cc：

// Define and reserve storage for Foo::some_constant
const int Foo::some_constant = 42;

如果foo.cc和bar.cc

#都包含“foo.h”

，编译器会看到初始化两次，并抱怨多个定义。foo.h应该是

class Foo {
public:
    // Declare integral static constant here, initialize outside
    static const int some_constant;
};

---

你是对的；你写它的方式是正确的，而VS是错误的

但是，VS可能会出错，因为您没有禁用编译器扩展。如果您使用

/Za

标志编译，那么它应该可以正常工作

或者，如果块：

#if !_MSC_EXTENSIONS
// Define and reserve storage for Foo::some_constant
const int Foo::some_constant;
#endif

---

MSVC基于C++标准是不正确的。当包含在其他CPP中时，头文件中的静态成员

some_常量

不是定义。所以不应该有多个符号定义。以下是C++标准（强调矿山）的引用。 声明是定义，除非它声明的函数没有 指定函数体（8.4），它包含外部规范 （7.1.1）或链接规范25（7.5），且均不是初始值设定项 也不是函数体，它在类中声明静态数据成员 定义（9.2，9.4），它是一个类名声明（9.1），它是一个 不透明枚举声明（7.2），它是一个模板参数（14.1），它 是函数声明程序中的参数声明（8.3.5），该函数声明程序 不是函数定义的声明符，或者它是类型定义 声明（7.1.3）、别名声明（7.1.3）、使用声明 （7.3.3）、静态声明（第7条）、属性- 声明（第7条）、空声明（第7条）或 使用指令（7.3.4）

---

其实没那么简单。如果您获取该成员的地址，它必须有一个定义。@PeteBecker，它不能像处理内联函数的地址一样处理它吗？@PeteBecker True，但是如果您正在编写库，您无法真正知道依赖的代码体是否会获取静态常量的地址，所以声明存储几乎是必需的，对吗？@MarkRansom-假设可以，但规则是定义是必需的。@acm-它取决于库的文档接口是什么。如果它说这是一个常数，你不能接受它的地址，也不能通过引用传递它，那么你就不需要定义。正如我明确指出的，我不想把它移到.cpp文件中。我现在同意，VC女士的行为似乎不尊重第5段（ISO 14882:2003）中所述的ODR豁免。我刚知道这些。很抱歉没有完全阅读你的问题。很有趣。您是否有任何文档的指针来解释导致这种行为的扩展，以及为什么它被认为是“好的”？@acm我认为它不是一个好的扩展。我认为这主要是出于遗留原因（与VS允许将临时变量绑定到非常量左值引用的原因相同）。