C++ 禁用复制和移动语义的最简洁方法

以下内容当然有效，但非常乏味：

T(const T&) = delete;
T(T&&) = delete;
T& operator=(const T&) = delete;
T& operator=(T&&) = delete;

我试图找到最简洁的方法。下面的方法行吗

T& operator=(T) = delete;

更新

请注意，我选择

T&operator=（T）

而不是

T&operator=（const T&）

或

T&operator=（T&&）

，因为它可以同时用于这两个目的。

根据这张图表（由Howard Hinnant编写）：

最简洁的方法是

=delete

移动赋值运算符（或移动构造函数，但可能会导致注释中提到的问题）

---

不过，在我看来，最具可读性的方法是删除复制构造函数和复制赋值运算符。

您可以编写一个简单的

结构

，并从中继承：

struct crippled
{
    crippled() = default;

    crippled(const crippled&) = delete;
    crippled(crippled&&) = delete;

    crippled& operator=(const crippled&) = delete;
    crippled& operator=(crippled&&) = delete;
};

用法：

struct my_class : crippled
{

};

int main()
{
    my_class a;
    auto b = a; // fails to compile
}

我更喜欢从中继承，从而使意图立即明确，并将细节委托给一个值得信赖的库

#include <boost/core/noncopyable.hpp>

class X: private boost::noncopyable
{
};

#包括
X类：私有boost:：不可复制
{
};

它涉及到添加依赖项，但如果您对此没有异议，那么这可以说是一种非常简洁且富有表现力的方法。

请不要试图找到“最简洁的方法”来编写代码。 如果没有一种简单明了的表达方式，那就不要去寻找，也不要试图用你自己的方式少写几个字。为什么？想想人们阅读你的代码：如果你需要参考标准来实现你的代码做你想做的事情，那么你的代码的读者也会这么做。除了他们不知道你想要达到什么；所以他们不会参考标准；所以他们只会对你的代码的功能感到困惑。或者——有些人会得到，有些人不会*

在你的例子中，如果你做了这些删除的一个子集，或者使用了其他一些“聪明”的技巧——作为一个阅读你的代码的人，我可能不会理解，不会注意到你实际上试图删除所有的复制和移动语义。我会感到困惑，以为你在做别的事。事实上，如果我是你，我甚至会考虑添加一个评论：

/* Disabling copy and move semantics because XYZ */
T(const T&) = delete;
T(T&&) = delete;
T& operator=(const T&) = delete;
T& operator=(T&&) = delete;

这更“乏味”，但会让你未来的读者完全清楚你的意图/动机

还有一个问题是“XYZ”原因到底是什么。有些人会争辩说，没有很好的理由删除移动成员，这样做通常是个坏主意。C++ Howard Hinnant已经着手解决这个问题了。

---

*-一种基于我所阐述的原理的变体。

我认为在这种情况下，宏实际上更具可读性：

#define NOT_COPYABLE( TypeName ) \
TypeName ( TypeName const& ) = delete; \
TypeName & operator = ( TypeName const& ) = delete;

#define NOT_MOVEABLE( TypeName ) \
TypeName ( TypeName && ) = delete; \
TypeName & operator = ( TypeName && ) = delete;

---

否。使用4行版本显式禁用所有4行。基类如何？在标准中，最好删除复制构造函数和复制赋值运算符。比较。

boost:：noncopyable

是一种简洁而富有表现力的方法，如果你不介意为依赖项付费（或者已经有了依赖项）@ricab我从C++11开始就有点厌倦boost了，因为它承诺与C++03向后兼容。我还建议只使用赋值操作符，而不推荐移动操作符。显式删除c'tor可能会搞乱RVO@Lingxi-不会影响其他特殊成员函数的生成。例如，你仍然会得到一个复制/移动任务；这些都是标准设计中的缺陷，也是一个问题。我的指导方针是，我相信Boost有这样一个类。继承它而不是滚动您自己的（虽然如果这是唯一的用途，那么在项目中使用Boost就不值得了）。这将是Boost:：noncopyable（），您假设最简洁的方式表达性较差，但事实并非如此。如果能在保持精确性的同时简洁地表达意图，意图就会更清楚。@ricab:请参见编辑。关键是，“最简洁”不是一种美德。我坚持认为，如果它不违背表达的话，它就是一种美德

boost:：noncopyable

是实现这两个目标的一个很好的例子