推广到多个BLAS/LAPACK库 我在C++中开发了一个线性代数工具，它依赖于矩阵乘法和分解（如卢，SVD），并被应用于大矩阵。我使用“英特尔MKL”开发它以获得最佳性能，但我不想发布仅限“英特尔MKL”的版本，因为我认为它不适用于没有英特尔或不想安装MKL的用户。相反，我应该发布一个更通用的代码，该代码不是特定于英特尔MKL的，而是允许用户指定希望使用的BLAS和LAPACK实现（例如OpenBLAS或ATLAS）
虽然不同实现的函数原型似乎相同，但有几种（helper？）函数和类型是特定于英特尔MKL的。例如，我使用的是MKL_INT类型，还有。这建议使用宏来重新定义类型，这也是我的第一个想法。我想我也会有宏的标题以及推广到多个BLAS/LAPACK库 我在C++中开发了一个线性代数工具，它依赖于矩阵乘法和分解（如卢，SVD），并被应用于大矩阵。我使用“英特尔MKL”开发它以获得最佳性能，但我不想发布仅限“英特尔MKL”的版本，因为我认为它不适用于没有英特尔或不想安装MKL的用户。相反，我应该发布一个更通用的代码，该代码不是特定于英特尔MKL的，而是允许用户指定希望使用的BLAS和LAPACK实现（例如OpenBLAS或ATLAS）,c++,c,lapack,blas,intel-mkl,C++,C,Lapack,Blas,Intel Mkl,虽然不同实现的函数原型似乎相同，但有几种（helper？）函数和类型是特定于英特尔MKL的。例如，我使用的是MKL_INT类型，还有。这建议使用宏来重新定义类型，这也是我的第一个想法。我想我也会有宏的标题以及 我相信编写代码是标准的，这样它对BLAS/LAPACK实现是不可知的，我想知道是否有比依赖宏更干净的方法——特别是因为宏需要重新编译代码以切换，这对于我使用的其他工具来说 大多数依赖BLAS/LAPACK调用的科学代码都与实现无关。它们通常要求只在适当时链接库 您已经说过，不同实现的函数原
我相信编写代码是标准的，这样它对BLAS/LAPACK实现是不可知的，我想知道是否有比依赖宏更干净的方法——特别是因为宏需要重新编译代码以切换，这对于我使用的其他工具来说 大多数依赖BLAS/LAPACK调用的科学代码都与实现无关。它们通常要求只在适当时链接库 您已经说过，不同实现的函数原型是相同的。这样，您就可以在一些
myblas.hmylapack.hMKL_INTmkl_mallocaligned\u alloc\u mm\u mallocmemalign另一方面，MKL确实为BLAS/LAPACK提供了一些有用的扩展，这些扩展没有标准化（例如转置）。然而，这种类型的东西通常很容易通过一个特殊的BLAS/LAPACK调用实现，或者很容易由您自己实现。如果您选择使用MKL，它也有内部线程，但是，许多BLAS/LAPACK库都提供了这一功能。这非常好，谢谢Gavin。对于特定于MKL的头文件，比如MKL.h和MKL_lapacke.h，怎么样？大多数人都有一个通用的lapack.h/blas1.h/blas2.h/etc，您可以从任何实现中获得它并保存在自己的代码库中。有些人选择在编译时将其指定给实现头（例如，`gcc-i$（MY_LAPACK_header_DIR）…`）。我通常选择前者。。。那么你就不需要mkl.h了。你的后一个选项对我来说不是很清楚……你正在传递目录，但是你在哪里指定文件的实际名称（mkl.h）？在这种情况下，您会使用宏吗？您不会使用mkl.h，但您会在源代码中包含标准的
#include“lapack.h”