C++ 是否应该定义基本dtor？

编译器给出了链接错误，需要为基纯虚拟析构函数提供定义

class Base
{
public:
    virtual ~Base() = 0;
};

class Derived : public Base
{
public:
    virtual ~Derived(){ std::cout << "Derived dtor"; }
};

int main()
{
       Derived d;
}

类基
{
公众：
virtual~Base（）=0；
};
派生类：公共基
{
公众：
virtual~Derived（）{std:：cout只需为其提供一个空实现（在类定义之外）：

纯虚拟只是意味着您必须重写任何具体派生类中的成员函数；这并不意味着它不能有主体。对于析构函数，无论析构函数是否纯虚拟，您都必须提供主体，因为它是在销毁对象时由编译器调用的

需要明确的是，您必须提供一个实现。它是否为空取决于您。这是因为每当您尝试销毁Base实例时，编译器都会生成调用析构函数的代码。您可以声明一个正常的虚拟Base：

virtual ~Base();

并且永远不要定义它。只要你不销毁Base的实例就可以了（行为可疑，但它可以工作）。但是，在你的情况下，Base有一个派生类型，它在自己的析构函数中调用基类的析构函数。这就是你的链接器错误的来源。
只需为它提供一个空的实现（在类别定义之外）：

纯虚拟只是意味着您必须重写任何具体派生类中的成员函数；这并不意味着它不能有主体。对于析构函数，无论析构函数是否纯虚拟，您都必须提供主体，因为它是在销毁对象时由编译器调用的

需要明确的是，您必须提供一个实现。它是否为空取决于您。这是因为每当您尝试销毁Base实例时，编译器都会生成调用析构函数的代码。您可以声明一个正常的虚拟Base：

virtual ~Base();

并且永远不要定义它。只要你不破坏一个Base实例（有问题的行为，但它会起作用），这就可以了但是，在您的情况下，Base有一个派生类型，它在自己的析构函数中调用基类的析构函数。这就是链接器错误的来源。
由于
Derived
继承
Base
，因此销毁
Derived
对象将首先调用
Derived:~Derived
，然后
Base:~Base
（不管您喜欢与否，编译器都会为您执行此操作）

因此，您必须为
Base:：~Base
提供一个实现。请注意，这并不特别奇怪。纯虚拟函数可以有一个实现。“纯虚拟”只意味着类不能实例化。
因为
派生的
继承
基础的
，所以销毁
派生的
对象将首先失败t调用
Derived:：~Derived
，然后调用
Base:：~Base
（不管您喜欢与否，编译器都会为您执行此操作）

因此，您必须为
Base:：~Base
提供一个实现。请注意，这并不特别奇怪。纯虚拟函数可以有一个实现。“纯虚拟”只意味着类不能实例化。
是的。有一个非虚拟调用
Base:：~Base
，隐式来自
派生：：~Derived
 因此，编译器有权抱怨必须定义
Base:：~Base
，即使是空的。
是的。有一个非虚拟调用
Base:：~Base
，隐式地来自
派生：：~Derived
。因此编译器有权抱怨必须定义
Base:：~Base
，即使是空的。
你的意思是
virtual~Base（）{}
；）@Mephane:我是说我写的。如果你读了我其余的答案，它会更有意义。~Base不是已经是纯虚拟的吗？为什么我应该提供一个空的实现？@Noro:Marcelo给出了你应该（实际上，为什么你必须）的原因提供一个实现。不管您喜欢与否，编译器都会调用该函数，因此您必须提供一个实现。此语法似乎无效。纯虚拟函数必须在类之外实现（不重复
=0
），您的意思是
virtual~Base（）{}
；）@梅芬：我是说我写的。如果你读了我其余的答案，它会更有意义。~Base不是已经是纯虚拟的吗？为什么我应该提供一个空的实现？@Noro:Marcelo给出了你应该（实际上，为什么你必须）的原因提供一个实现。无论您喜欢与否，编译器都会调用该函数，因此您必须提供一个实现。此语法似乎无效。纯虚拟函数必须在类之外实现（不重复
=0
）事实上，正如Marcelo Cantos在他的回答中所写，纯虚拟意味着必须在非抽象的子类中重写函数。@Gorpik：这显然是多余的：当然，它必须在想要非抽象的类中重写。“抽象”是根据类是否具有纯虚拟方法来定义的。从某种意义上说，你是机器人h对。纯虚方法意味着类不能被实例化，这当然意味着派生类必须重写它才能被实例化。@Gorpik:而且类将隐式地具有析构函数，派生类不需要显式重写析构函数。-纯虚析构函数只在不允许基被实例化（假定该基没有其他要成为纯函数的函数）实际上，正如马塞洛·坎托斯（Marcelo Cantos）在他的回答中所说，纯虚拟意味着必须在非抽象的子类中重写函数。@Gorpik：这显然是多余的：当然，它必须在想要非抽象的类中重写。“抽象”是根据类是否是否有纯虚拟方法。在某种程度上，你们都是对的。纯虚拟方法意味着类无法实例化，这当然意味着