C++ 常量字符串a="；tmp“；vs常量字符串&；a="；tmp“；

我和我的一位同事就这个问题进行了讨论。想知道更多人对哪一个“可以”更为理想的看法吗？

---

PS：如果代码只是一个Hello World程序，-O3会产生相同的代码，但是我们正在讨论一个场景，这个代码段位于一个大项目的中间。你的档案员可能会告诉你不要担心

在这种情况下，无论如何都必须构造一个新的

std:：string

，而“const reference to life time extended temporary value”实际上只会导致编译器做更多的工作（发出等效/相同的代码）

我会选择清晰：

代码意图，而不是方法 所以

或

---

可能编译器会生成相同的代码，但使用引用会误导普通读者。考虑一下，不是用文字初始化它，而是使用函数返回：

std::string f();

std::string const & r = f(); // [1]

标记为[1]的行似乎只是在创建对其他地方管理的对象的引用（低成本操作）。代码的读取器将试图弄清楚引用的字符串是否可以在外部更改，或者即使它可能会被销毁，也会留下一个悬空的引用。他们必须查阅

f（）

的文档，找出它实际上是一个临时代码，然后回到原始代码，找出这只是一些程序员在耍聪明的把戏

另一方面，

std:：string s=f（）

的意图更加明确：无论

f（）

代表什么，都将在本地上下文中维护它的副本。对象不会在外部更改，并且其生存期正是定义它的范围

---

请注意，在这两种情况下，行为实际上是相同的，但在一种情况下，这对普通读者来说是显而易见的，而在另一种情况下，读者必须弄清楚这一点。在所有的情况下，我都会使用本地对象，并将生命周期的扩展限制在一些值不会减少的情况下（这在现实生活中我只需要一次）。什么使你认为优化器在你的Hello World程序中比在一个大项目的中间处理这个不同？代码>或甚至

字符a[]=“tmp”这可能会更快；）关键不是让代码快速。我们都同意这两个都没有用。这只是一个讨论：）@nightcracker我不确定，但记录压力和更多的优先顺序/优化指示可能会导致一些差异。我不是这方面的专家，如果我错了，请纠正我。我也喜欢这种方法的角度：基本相同：表达意图，但这一次，更多地关注人类读者+1感谢您的输入。我理解使代码对其他人可读的重要性。但是从完全个人的角度来看，我觉得从函数返回std:：string不是最好的方法。原因函数可以返回一个非常长的字符串，这对于创建本地副本没有任何意义。如果调用者和被调用者对这样一个字符串的长度有明确的约定，这可能会很好。@Game:你的假设是错误的。如果您要返回对现有
std:：string
的引用，那么是的，按值返回时成本会更高。但是，如果要在函数中创建
std:：string
，则必须按值返回它。在大多数情况下，多余的副本将被省略（即在函数中创建的字符串和返回的字符串将是同一个对象），当这不可能时（仅在C++11中），内容将被移动，这是一种低成本的操作。例如，当代码应用到字符串时，它会按值返回。如果函数返回引用，则保持引用是有意义的，但是如果函数按值返回，则应该将其存储在本地对象中，而不使用生存期扩展HACK。请注意，这是答案中的要点：不要关注
f（）
的设计，而是给定一个按值返回的
f（）
，在调用站点上使用哪个选项。很抱歉打扰您（如果是），如果函数返回的是本地构造的值，我相信获得签名的最佳方法是void/bool-fun（string*a）；而不是string fun（）；同样，可读性必须受到损害。我知道复制省略，但我觉得如果我们可以通过签名避免它，我们应该这样做。你可以依靠编译器优化，而不是依赖它们。
std::string tmp = "Hello"; 

std::string f();

std::string const & r = f(); // [1]