C++ -fno-elide构造函数是否包含在-O0或任何其他优化级别中？

-fno-elide构造函数是否包含在-O0或任何其他-O[其他级别]中

在我看来，-fno-elide构造函数是一个优化标志，-O是优化级别。因此，一些-O级别可能包括flag-fno-elide构造函数。 我说得对吗

换句话说，-fno-elide构造函数和-O..之间是否存在任何关系

换句话说，-fno-elide构造函数之间是否存在关系 还有-O

是的，这是一种关系，尽管很简单：除非您明确禁用它，否则gcc很可能会删除已经在

-O0

级别的构造函数。请参见底部的示例代码以获取证明

不过这很棘手，编译器可能会做非常糟糕的事情，请参阅。底线是：您始终需要检查生成的部件，以查看引擎盖下到底发生了什么

请记住（这是我能找到的与C++14最接近的近似值）：

12.8/31当满足某些条件时，允许实现忽略类对象的复制/移动构造，即使为复制/移动操作选择的构造函数和/或对象的析构函数有副作用。[……]

---

证明我声明的代码：

#include <cstdio>
constexpr int size = 1024;

struct A { int array[size] = { 0 }; };

int main() {
  A a = A();
  std::printf("%d\n", a.array[size-1]);
}

但是，使用

g++-std=c++11-Wall-O0-fno-elide构造函数-S elide.cpp

我得到：

    call    A::A()
    [...]
    call    A::A(A&&)

---

即使您使用

-O0

禁用优化，如果出于某种原因需要禁用elision，也必须另外禁用它。

我相信它可能是通过优化设置添加的，但是，我不确定是哪一个。关于：

因为有些编译器不会在允许的情况下执行复制省略，所以依赖复制/移动构造函数和析构函数的副作用的程序是不可移植的。

这不准确。该行为在标准（C++14 12.8/31和/32，甚至C++98 12.8/15）中有专门描述，因此它是“可移植的”。只是有些编译器会比其他编译器做更多的拷贝。类似“long”的位在某些平台上可以是32位，在其他平台上可以是64位。我的猜测是，如果你需要禁用RVO以确保你会有一些行为，你正在做一些可疑的事情。@paercebal谢谢，修复了！我猜写“可移植”的人的意思是，如果你切换到另一个编译器，那么奇怪的事情就会发生…：（是的，我完全同意，如果有人依赖这种行为是可疑的。无论如何，更新我的答案，谢谢！

    call    A::A()
    [...]
    call    A::A(A&&)