C++ 检查C/C+中的空指针+；

在最近的一次代码审查中，一名参与者试图强制以以下方式执行指针上的所有

NULL

检查：

int * some_ptr;
// ...
if (some_ptr == NULL)
{
    // Handle null-pointer error
}
else
{
    // Proceed
}

而不是

int * some_ptr;
// ...
if (some_ptr)
{
    // Proceed
}
else
{
    // Handle null-pointer error
}

---

我同意他的方法更清楚一点，因为它明确地说“确保这个指针不是空的”，但我要反驳这一点，我要说的是，任何处理这段代码的人都会理解，在

if

语句中使用指针变量是隐式检查

空的
。另外，我觉得第二种方法引入同类错误的可能性较小：

if (some_ptr = NULL)

这是一个绝对痛苦的发现和调试

如果（foo）
足够清楚，您更喜欢哪种方式？为什么。使用它。
我使用过的大多数编译器至少会在
if
赋值时发出警告，而不需要进一步的语法分析，所以我不相信这个参数。也就是说，我在职业上使用过这两种方法，但对这两种方法都没有偏好。在我看来，
==NULL
显然更清晰。
根据我的经验，最好使用
if（ptr）
或
if（！ptr）
形式的测试。它们不依赖于符号的定义
NULL
。他们不会暴露意外任务的机会。它们清晰而简洁

 <强>编辑：>在注释中指出SOABOX，它们与C++类（如代码> AutoPPTR <代码> >兼容，这些对象充当指针，并提供转换为BOOL >以使这一习惯成真。对于这些对象，与
NULL
的显式比较必须调用到指针的转换，这可能有其他语义副作用，或者比
bool
转换所暗示的简单存在性检查更昂贵

我更喜欢在没有多余文本的情况下表达意思的代码
if（ptr！=NULL）
与
if（ptr）
具有相同的含义，但以冗余的特异性为代价。下一个合乎逻辑的事情是编写
if（（ptr！=NULL）==TRUE）
，这样就产生了疯狂。C语言清楚地表明，由
if
，
while
等测试的布尔值具有非零值的特定含义为真，零为假。冗余并不能使它更清晰。
我使用
if（ptr）
，但这完全不值得争论

我喜欢我的方式，因为它很简洁，尽管其他人说
==NULL
使它更容易阅读和更明确。我知道他们是从哪里来的，我只是不同意额外的东西会让事情变得更容易。（我讨厌宏，所以我有偏见。）由你决定

我不同意你的论点。如果在条件中没有收到分配警告，则需要提高警告级别。就这么简单。（出于对一切美好事物的热爱，不要改变它们。）

注意，在C++0x中，如果（ptr==nullptr）

，我们可以执行

，这对我来说读起来更好。（同样，我讨厌宏。但是
nullptr
很好。）尽管如此，我仍然喜欢
if（ptr）
，因为我已经习惯了它。
实际上，我使用这两种变体

在某些情况下，首先检查指针的有效性，如果指针为NULL，则返回/退出函数。（我知道这会导致讨论“一个函数是否只有一个退出点”）

大多数情况下，检查指针，然后执行所需操作，然后解决错误情况。结果可能是丑陋的x倍缩进代码，带有多个if。
我将从以下内容开始：一致性是王道，决策不如代码库中的一致性重要

在C++中
空定义为C++中的代码> 0 >代码>或<代码> 0L>代码>
<>如果你读了C++编程语言，我不确定他是否也做了比较，我读过这本书已经有一段时间了，我认为他只是做了<代码>（某个PTR）< />没有明确的比较，但是我对此很模糊。
原因是
NULL
宏具有欺骗性（几乎所有宏都是如此），它实际上是
0
文本，而不是名称所暗示的唯一类型。避免宏是C++的一般准则之一。另一方面，
0
看起来像一个整数，与指针比较或分配给指针时，它不是整数。就个人而言，我可以选择任何一种方式，但通常我会跳过明确的比较（尽管有些人不喜欢这一点，这可能就是为什么你有一位投稿人建议进行更改的原因）

不管个人感觉如何，这在很大程度上是一种选择，因为没有一种正确的方法

这是一个很清楚的习惯用法，我更喜欢它，在比较过程中不可能意外地赋值，它清楚地读到：

if (some_ptr) {}

如果您知道
some_ptr
是指针类型，这一点很清楚，但它也可能看起来像一个整数比较：

if (some_ptr != 0) {}

这很清楚，在一般情况下，这是有道理的。。。但这是一个漏洞百出的抽象，
NULL
实际上是
0
文字，很容易被误用：

if (some_ptr != NULL) {}

C++11有
nullptr
，这是现在首选的方法，因为它是显式和准确的，只是要小心意外赋值：

if (some_ptr != nullptr) {}

在您能够迁移到C++0x之前，我认为担心使用哪种方法是浪费时间的，它们都是不充分的，这就是nullptr被发明的原因（以及产生完美转发的通用编程问题）。最重要的是保持一致性

在C中
C是另一种动物

在C
NULL
中可以定义为
0
或
（（void*）0）
，C99允许实现定义的NULL指针常量。因此，它实际上归结为实现的
NULL
定义，您必须在标准库中检查它

宏在基因中非常常见
int f(void* p)
{
    if (!p) { return -1; }

    // p is not null
    return 0;
}

if (error_condition)
  bail_or_fix();
  return if not fixed;

// If I'm still here, I'm on the happy path

if (foo == NULL)
{
    // null case
}
else
{
    // non null case
}

if (foo != NULL)
{
    // non null case
}
else
{
    // null case
}

if (ptr)

if (!ptr)

while(i--)
{
    // Something to do i times
}

while(cin >> a >> b)
{
    // Do something while you've input
}

unsigned char chx;

if (chx) // ...

if (chx == 1) // ...