C++ 对非基本对象使用Boost过滤器迭代器

假设我有一个从Boost的Multi-Index返回的迭代器，其中每个记录都包含一个age和一个name字段

我用

auto& index = get<age>(m_records);
auto ibegin = index.begin();
auto iend = index.end();

---

我会使用过滤适配器，使内容更具可读性：

for (auto& r : get<age>(m_records) | filtered(name_equal_to("John"))
    std::cout << r << "\n";

为了使其更加优雅，请使用Phoenix在适当的位置定义名为_john的谓词

：

auto named_john = phx::bind(&record::name, arg1) == "John";

请参见它，其中它打印了按年龄索引排序的两条记录：

2 John 40
4 John 57

完整示例代码
#包括
#包括
#包括
#包括
#包括
使用boost:：multi_index_容器；
使用名称空间boost:：multi_索引；
结构记录{
int-id；
std：：字符串名；
智力年龄；
friend std:：ostream&operator我会使用过滤适配器，以使内容更具可读性：

for (auto& r : get<age>(m_records) | filtered(name_equal_to("John"))
    std::cout << r << "\n";

为了使其更加优雅，请使用Phoenix在适当的位置定义名为_john的谓词
：

auto named_john = phx::bind(&record::name, arg1) == "John";

请参见它，其中它打印了按年龄索引排序的两条记录：

2 John 40
4 John 57

完整示例代码
#包括
#包括
#包括
#包括
#包括
使用boost:：multi_index_容器；
使用名称空间boost:：multi_索引；
结构记录{
int-id；
std：：字符串名；
智力年龄；
friend std:：ostream&operator@sehe的答案绝对正确，但如果您关心效率，那么这并不是检索按年龄排序的所有john的最快方法。假设您的容器有N个元素，其中有M个john。因此：

遍历按年龄排序的所有元素并按“John”过滤需要N个步骤
检索所有Johns并按年龄排序（如中所述）需要（大致）2个log（N）步骤来检索Johns的范围，一个临时向量的分配，M个步骤来填充它，O（M·log（M））来排序它，M来遍历它
因此，它是O（N）对O（log（N）+M·log（M））。我打赌当M@sehe的答案绝对正确时，2比1快，但如果您关心效率，那么这不是检索所有按年龄排序的john的最快方法。假设您的容器有N个元素，其中有M个john。因此：

遍历按年龄排序的所有元素并按“John”过滤需要N个步骤
检索所有Johns并按年龄排序（如中所述）需要（大致）2个log（N）步骤来检索Johns的范围，一个临时向量的分配，M个步骤来填充它，O（M·log（M））来排序它，M来遍历它
 >这是O（n）vs. O（log（n）+m·log（m））。当m是可怕的时，我猜2比快1，但是i in（Auto＆R:GET（MyRead）”过滤（NAMEDJEY JON）如何工作？我不认为我可以在我使用的C++版本中使用每一个；（取名约翰）工作？我认为我不能在我使用的C++版本中使用A；或者，它本身会造成语法错误。我可以用它来学习，我只是好奇，因为我一直在学习Boost。这是FoT，我只选择忽略这个问题，因为它显然不是问题的焦点。为了确保OP意识到所涉及的权衡。顺便说一句，你提出的代码非常优雅。很好，我可以使用它，我只是好奇，因为我一直在尝试了解Boost。这是正确的，我只是选择忽略这个问题，因为这显然不是问题的重点。@sehe绝对，只是想确保OP是正确的注意所涉及的权衡。顺便说一句，你提出的代码非常优雅。