C++ asio：：斯特兰德<；asio:：io_上下文：：执行器_类型>；vs io_上下文：：串

自boost的最新版本以来，asio推出了新的执行器，并提供了

asio:：strand

。因此，现在完全可以使用

asio:：strand

而不是

io\u context:：strand

。但它们不能互换使用

• 有人能举例说明用法上的区别吗
• 他们与其他人相比的优势/不便

---

io_上下文：：strand是“遗留”。我假设它的存在是为了与仍然使用

boost:：asio:：io_服务的代码兼容（也不推荐使用）

正如评论所反映的那样，我后来发现
io_context:：strand
实际上并没有遭到反对，尽管我看不出为什么会这样，仔细阅读实现后，我得出了这样的结论：


asio:：strand
绝对更好


混合这两种串服务不是最好的主意。事实上，这两项服务都使用相同的标记行记录：

 // Default service implementation for a strand.

我不禁觉得应该只有一个默认值：）



现代链不引用执行上下文，而是包装一个执行者

虽然技术上不同，但概念上是相同的

发布任务的用法相同：

post(s, task); // where s is either legacy or modern 
defer(s, task);
dispatch(s, task);

事实上，您可能与关联的执行者有任务，请参阅：





您不能再使用遗留链来构造IO服务对象（如tcp:：socket或Stadium\u timer）。这是因为不能将遗留链类型擦除到任何io执行器中：

using tcp = boost::asio::ip::tcp;
boost::asio::io_context ioc;

auto modern = make_strand(ioc.get_executor());
tcp::socket sock(modern);

boost::asio::io_context::strand legacy(ioc);
tcp::socket sock(legacy); // COMPILE ERROR

boost::asio::basic_stream_socket<tcp, decltype(legacy)> sock(legacy);
sock.connect({{}, 8989});

如果确实需要，可以通过不使用任何io执行器来强制执行：

using tcp = boost::asio::ip::tcp;
boost::asio::io_context ioc;

auto modern = make_strand(ioc.get_executor());
tcp::socket sock(modern);

boost::asio::io_context::strand legacy(ioc);
tcp::socket sock(legacy); // COMPILE ERROR

boost::asio::basic_stream_socket<tcp, decltype(legacy)> sock(legacy);
sock.connect({{}, 8989});

boost:：asio:：basic\u stream\u socket sock（遗留）；
sock.connect（{{}，8989}）；
修复了一些准确性问题，并添加了相关示例。您好@sehe，谢谢您的明确回答。只要再次交叉检查最新的ASIO文档（boost 1.75和standalone 1.18.1），我不认为io_context:：strand已被弃用。不管怎样，很高兴知道我最好选择strand版本。天啊。我一直在想我知道Asio。然后我证明自己错了。我很惊讶，内部类型
strand
没有像内部类型
work
那样被弃用（
make_-strand
和
strand
似乎类似于
make_-work\u-guard
和
executor\u-work\u-guard
，所以我把它们联系在一起）。令人惊讶的是，传统的strand（我一直这么说）有自己独立的IO服务实现支持它（
strand\u service
），它99%复制了较新的
strand\u executor\u service
。后者严格来说更通用、更灵活（例如w.r.t组合/修改的执行器）。我看到的唯一功能区别是，不能再强制使用不同数量的串“bucket”（~唯一互斥实例的数量）（使用@TannerSansbury提供的
BOOST\u ASIO\u STRAND\u实现
。请注意，在使用这两种STRAND服务时，您实际上将STRAND实现的数量增加了一倍。我发现这两种实现都存在而没有一种被弃用，这让我感到惊讶。（修复了我在回答文本中的错误声明）