C++ C+中的Bug+；具有模板成员函数和std:：invocable的20个概念

我在试验C++20的概念和方法，结果出现了一个意想不到的行为。具体来说，考虑下面的概念，要求一个类型可以用一个<代码> EGEN：：矩阵> <代码>对象或<代码>特征：：矩阵> <代码>：

template <class FOO_CONCEPT>
concept FooConcept = std::invocable<FOO_CONCEPT, Eigen::Matrix<double, -1, 1>> &&
    std::invocable<FOO_CONCEPT, Eigen::Matrix<char, -1, 1>>;

打印

0

。但是，当我切换行注释（*）时，即当

操作符（）

是一个模板时，相同的代码会奇怪地打印

1

。这是虫子吗？我使用clang12.0.1和gcc11.1.0在visualstudio代码上编译代码，得到了这些结果。谢谢你能提供的任何帮助

附言：电话线

 std::cout << std::is_convertible<Eigen::Matrix<char, -1, 1>, Eigen::Matrix<float, -1, 1>>()
              << std::endl;

FooImplicit

结构实际上满足了

FooConcept

，如果将

char

替换为

double

，也会发生同样的情况。这看起来与两种本征类型的可兑换性有关——见P.S

如何在不允许隐式转换的情况下表达我想要的约束？也就是说，

FooConcept

必须只允许重载

操作符（）

的类至少两次，一次使用

Eigen:：Matrix

，一次使用

Eigen:：Matrix

。这能做到吗

另外，如果我定义函数

void func(FooConcept auto x) {}

我试着把它叫做

func（Foo（））保留行（*）注释，我得到以下编译错误：

[build] [...]: note: because 'Foo' does not satisfy 'FooConcept'
[build] void func(FooConcept auto x) {
[build]               ^
[build] [...]: note: because 'std::invocable<Foo, Eigen::Matrix<char, -1, 1> >' evaluated to false

[build][…]：注意：因为“Foo”不满足“FooConcept”
[build]无效函数（FooConcept auto x）{
[建造]^
[生成][…]：注意：因为“std:：invocable”的计算结果为false

这是因为编译器无法明确选择调用哪个重载？如果是，为什么错误消息不更明确？在我看来，编译器似乎注意到
Foo
有两个成员函数，一个是正确的，而另一个不是


编辑2：我在中成功地回答了一半的问题。但是，我仍然对从编译器中得到的错误消息感到好奇。
是可转换的。
仅确定重载是否存在并且可以毫不含糊地找到。在Eigen的情况下，这些类型之间的重载转换存在，但主体有一个
静态断言

 <代码> ISHOLTAULTABLE 不在转换操作之前实例化转换操作的主体。这是有意的，允许C++重载解决方案不需要编译大量代码。

为了让您的traits发挥作用，需要重新连接Eigen以支持“SFINAE”——友好的方法和转换操作符

测试中的失败是因为字符矩阵转换为二者，这是不明确的，所以这个特征失败了。这不是你认为它失败的原因

添加
模板
意味着不考虑重载（无法推导t），因此明确选择转换为浮点数组。
“打印1，但不能隐式地将Eigen:：Matrix对象转换为Eigen:：Matrix。”是什么让你这么肯定？C++似乎认为它是正确的，而且它通常是正确的。我亲自测试了它；EGEN使你在不同的矩阵类型之间明确地铸造！<代码> STD:：ISSULTIONEX/CODEN>报告>代码>真/ <代码> -但是<代码> EGEG<代码>有一个<代码> StistaSysAt> <代码>阻止转换，所以
Eigen
在这个意义上并不友好。我想我理解了你答案的第一部分，这似乎是合理的，所以谢谢！“你测试的失败是因为字符矩阵转换为二者，这是不明确的，所以特征失败。这不是你认为失败的原因。”我不确定这句话，请参考主要问题中的编辑。“添加模板意味着不考虑重载（不能推断t），因此明确选择转换为浮点数组。”如果前面的语句是正确的，则此语句看起来是正确的。请再次参考主问题中的编辑！作为后续注释，当我添加
模板
和模板专用化
模板无效运算符（）（Eigen:：Matrix）{}
，我仍然认为
Foo
满足了
FooConcept
，这是我不期望的。在这种情况下，编译器的重载选择也应该是不明确的，不是吗？@fdev我很确定模板专门化在重载解析中不起作用。因此，添加一个不会有什么不同你能详细说明一下吗？谢谢！好吧，我想你指的是这个。很好！
struct FooImplicit {
    void operator()(Eigen::Matrix<char, -1, 1>) {
    }
};

void func(FooConcept auto x) {}

[build] [...]: note: because 'Foo' does not satisfy 'FooConcept'
[build] void func(FooConcept auto x) {
[build]               ^
[build] [...]: note: because 'std::invocable<Foo, Eigen::Matrix<char, -1, 1> >' evaluated to false