C++ 非虚拟派生：我从编译器中真正得到了什么？

我想知道使用非虚拟派生时编译器会产生什么：

template< unsigned int D >
class Point
{
     int[D];
    // No virtual function
    // ...
};
class Point2 : public Point<2> {};
class Point3 : public Point<3> {};

唉，这会阻止客户端使用“简单”的转发声明：

// No #include <Point.h>
class Point2;    // 'Point2': redefinition; different basic types
class Point3;    // 'Point3': redefinition; different basic types

//否#包括
类点2；//'第2点：重新定义；不同的基本类型
类第3点；//'第三点：重新定义；不同的基本类型

然后，必须编写这段相当不直观的代码：

// No #include <Point.h>
template< unsigned int > class Point;
typedef Point<2> Point2;
typedef Point<3> Point3;

//否#包括
模板类点；
类型定义点2；
类型定义点3；

这就是我放弃typedef并使用非虚拟派生的原因。不过，我想知道这一切意味着什么

---

（另一种策略是在专用头文件中编写一次转发声明，即la

#include

）

我真的不明白这里使用typedef有什么问题。这就是typedef的初衷。我相信在名称空间中工作时会有一些限制，但这里看起来并不是这样。这样的情况很常见：

常规.h

#include <map>
#include <string>

class MyObj1;
class MyObj2;

typedef map< string, MyObj1 > MyObj1Map;
typedef map< string, MyObj2 > MyObj2Map;

#包括
#包括
MyObj1类；
MyObj2类；
typedef mapMyObj1Map；
typedef mapMyObj2Map；

---

然后，您可以将其包含在源代码中，尽管您必须记住包含

MyObj1

和

MyObj2

的定义，其中编译器需要知道大小（即声明中的引用和指针除外）。

我不太明白这里使用typedef有什么问题。这就是typedef的初衷。我相信在名称空间中工作时会有一些限制，但这里看起来并不是这样。这样的情况很常见：

常规.h

#include <map>
#include <string>

class MyObj1;
class MyObj2;

typedef map< string, MyObj1 > MyObj1Map;
typedef map< string, MyObj2 > MyObj2Map;

#包括
#包括
MyObj1类；
MyObj2类；
typedef mapMyObj1Map；
typedef mapMyObj2Map；

---

然后，您可以将其包含在源代码中，尽管您必须记住包含

MyObj1

和

MyObj2

的定义，其中编译器需要知道大小（即声明中的引用和指针除外）。

我始终使用前向声明（typedef声明），由于以下原因,

继承是继承的另一种选择

---

由于以下原因，我总是使用远期申报单（typedef-one）

继承是继承的另一种选择

---

继承的问题是必须重新定义构造函数

标准解决方案（我不明白你为什么不想要它）是一个专用的标题：

// File PointFwd.h
#ifndef POINT_FWD_H
#define POINT_FWD_H 1

template <unsigned> class Point;

typedef Point<2> Point2;
typedef Point<3> Point3;

#endif

//文件PointFwd.h
#ifndef点_FWD_H
#定义点_FWD_H 1
模板类点；
类型定义点2；
类型定义点3；
#恩迪夫

---

您的客户端只需包含

“PointFwd.h”

即可向前声明所需内容。

继承的问题是您必须重新定义构造函数

标准解决方案（我不明白你为什么不想要它）是一个专用的标题：

// File PointFwd.h
#ifndef POINT_FWD_H
#define POINT_FWD_H 1

template <unsigned> class Point;

typedef Point<2> Point2;
typedef Point<3> Point3;

#endif

//文件PointFwd.h
#ifndef点_FWD_H
#定义点_FWD_H 1
模板类点；
类型定义点2；
类型定义点3；
#恩迪夫

---

您的客户只需包含

“PointFwd.h”

即可向前声明他们想要的内容。

好的，似乎到目前为止还没有人给您问题的实际答案：

不，非虚拟派生没有开销。 编译器不必创建vtable，没有虚拟函数调用，一切正常。 它通常只需将基类的实例放在派生类的开头即可实现，因此指向派生类的指针也可以视为指向基类的指针。然后一切都正常了

当然，构造函数调用必须被转发，但它们通常是内联的，这也消除了开销

---

但是，如果使用多个基类，则可能会引入少量开销（取决于编译器如何实现它）。可能不太多（必须不时调整

这个
指针），但从理论上讲，它是存在的。
好的，似乎到目前为止还没有人给您的问题提供实际答案：

不，非虚拟派生没有开销。
编译器不必创建vtable，没有虚拟函数调用，一切正常。
它通常只需将基类的实例放在派生类的开头即可实现，因此指向派生类的指针也可以视为指向基类的指针。然后一切都正常了

当然，构造函数调用必须被转发，但它们通常是内联的，这也消除了开销

但是，如果使用多个基类，则可能会引入少量开销（取决于编译器如何实现它）。可能不会太多（必须不时调整
这个
指针），但从理论上讲，它确实存在。
对不起，typedefs有什么问题？我无法向前声明类模板的typedef。例如，我不能转发declare
类ostream
，我必须
#include
——从那篇文章中可以看出，您必须使用
的原因是正确的转发声明必须在std名称空间中完成，这对您来说是不合法的。我不明白为什么不能转发declare Point并将这些typedef放在专用的头文件中。@UncleBens:我引用GOTW的这篇文章的目的是举例说明专用转发声明头文件的使用。我可以使用这种技术，但我正在寻找另一种解决方案。对不起，typedefs有什么问题吗？我无法向前声明类模板的typedef。例如，我不能向前声明
类ostream
和