C++ 将此c-cast更改为reinterpret_cast安全吗？

我正试图从我正在编写的一些代码中删除c风格的强制转换，我担心唯一的选择

原代码为：

WPARAM param = (WPARAM)(GetDlgItem(IDC_WORKFLOW).m_hWnd);
this->PostMessage(WM_NEXTDLGCTL, param, TRUE);

如果我使用静态强制转换：

WPARAM param = static_cast<WPARAM>(GetDlgItem(IDC_WORKFLOW).m_hWnd);
this->PostMessage(WM_NEXTDLGCTL, param, TRUE);

WPARAM param=static_cast（GetDlgItem（IDC_工作流）.m_hWnd）；
此->PostMessage（WM_NEXTDLGCTL，param，TRUE）；

我得到错误“static_cast”：无法从“HWND”转换为“WPARAM”，因为底层类型之间没有有效的转换。这让我有了“魔鬼的选择”：

WPARAM param=reinterpret_cast（GetDlgItem（IDC_工作流）.m_hWnd）；
此->PostMessage（WM_NEXTDLGCTL，param，TRUE）；

据我所知，如果静态转换是不可能的，并且这与constness无关，那么C-cast无论如何都必须重新解释转换，这意味着底层代码必须向后转换（备注中的第3点）。但我想在更改代码之前确认一下

---

在这种特定情况下，此强制转换安全吗？我如何确认这一点？如果没有，还有什么选择呢？

是的，这很好，并且是

重新解释cast

的目的，即C必须采用的“相信我，我知道我在做什么”方法。

这是安全的，因为

WPARAM

被定义为：

typedef UINT_PTR            WPARAM;

和PTR后缀表示类型足够大，可以容纳指针

而HWND是：

 typedef HANDLE HWND;

其中句柄为：

typedef void *HANDLE;

所以void*和UINT_PTR的大小总是相同的。若您将其存储在64位应用程序中，并尝试在32位应用程序中读取，那个么您将遇到麻烦

---

如果你仍然担心这样做是否安全，你可以搜索Visual Studio源代码（在C:\Program Files（x86）\Microsoft Visual Studio 8\文件夹中），你会发现很多行带有

reinterpret\u cast（…）

和

reinterpret\u cast（…）

它可以在你的计算机上运行，使用你的编译器，并为编译器提供了一组非常特定的编译选项

---

您正在将一种指针类型转换为另一种指针类型。这不是“安全的”。您的代码违反了严格的别名规则。这使编译器能够以与预期截然不同的方式解释代码。您的代码可能会工作，但可能不会。您正在调用未定义的行为。

一般来说，否。C风格演员将尝试做正确的事情。这通常意味着尝试一个

静态施法

，并且只有在无法进行

重新解释施法

看看下面的C++代码< /P>

#include <stdio.h> 
#include <new>

class Base
{
public:
    int base;
};

class Extension
{
public:
    int extension;
};

class Derived : public Base, public Extension
{
public:
    int derived;
};

int main()
{
    Derived* der = new Derived;
    der->base = 1;
    der->extension = 2;
    der->derived = 3;

    Extension* ext = (Extension*)der;
    printf ("The value of ext->extension = %d\n",ext->extension);
    ext = reinterpret_cast<Extension*>(der);  
    printf ("The value of ext->extension = %d\n",ext->extension);
}

---

换句话说，盲目地用重新解释的类型转换替换C样式转换是不安全的。

也许现在我们可以使用C++20中的

std:：bit\u cast

作为替代方法，这应该表现得更好

---

在引擎盖下，

std:：bit_cast

使用

std:：memcpy

，我认为您也可以使用它从

HWND

转换到

WPARAM

是的，它是安全的，但是您可以继续使用C风格的cast，这在Windows API/MFC代码和IMO中很常见，更易于阅读。就像将整数类型强制转换为

void*

@MichaelFoukarakis WPARAM一样安全，它保证与指针的宽度相同，因此没有问题here@dsi我不喜欢使用C风格，因为它隐藏了你正在做的坏事，但是谢谢你指出这是我正在使用的代码库中的一种常见模式。@dsi顺便问一下，你能回答一下吗？如果找不到比这更好的答案，这对任何寻找这类问题的人来说都是“足够好”的。尽管如此，在这个特定的例子中，正如其他答案所说，这是实现所需结果的唯一途径。而且，这并不是未定义的。该行为对于基本的“从X到X的转换”、“从X到X的转换”有很好的定义，这就是reinterpret_cast的目的。实际上，使用WPARAM而不使用手柄是一个完全不同的问题，这就是我提出这个问题的原因。谢谢，这是一个很好的回答，对于一般情况，但我知道我称之为“魔鬼选项”的风险，我问的是这个具体情况，所以我不是盲目的。你可以安全地将64位HWND存储在32位类型中。查看是否定义了

STRICT

，然后

HWND

是

struct HWND.*

的类型定义，而不是

HANDLE

/

void*

@RemyLebeau是，但它仍然是一个指针值，没有人取消对HWND的引用。整个DECLARE_句柄只是向windows句柄添加一些typesafety。

#include <stdio.h> 
#include <new>

class Base
{
public:
    int base;
};

class Extension
{
public:
    int extension;
};

class Derived : public Base, public Extension
{
public:
    int derived;
};

int main()
{
    Derived* der = new Derived;
    der->base = 1;
    der->extension = 2;
    der->derived = 3;

    Extension* ext = (Extension*)der;
    printf ("The value of ext->extension = %d\n",ext->extension);
    ext = reinterpret_cast<Extension*>(der);  
    printf ("The value of ext->extension = %d\n",ext->extension);
}

c:\work>test
The value of ext->extension = 2    
The value of ext->extension = 1