C++ 用多重继承实现纯虚函数

假设存在此接口：

class A{  
 public:  
  virtual foo()=0;  
};

class B:public A{    
 public:   
  virtual foo(){} //Foo implemented by B   
}

以及实现此接口的类

B

：

class A{  
 public:  
  virtual foo()=0;  
};

class B:public A{    
 public:   
  virtual foo(){} //Foo implemented by B   
}

最后，一个类

C

，它将类

a

和

B

作为基类：

Class C : public A, public B {
};

---

我的问题是，有一种方法可以告诉编译器，

foo

的实现是类

B

中的实现，而无需显式调用

B:：foo（）

？

，因为您的示例中有两个基类（这可能是设计问题/设计气味，我要回顾一下）您必须显式地调用您所追求的实现，无论是

A:：foo（）

还是

B:foo（）

---

如果所有的B都是为了提供<代码>（）（代码）>的实现，我会考虑将实现移动到A（您可以提供一个纯虚拟函数的实现），但是即使在这种情况下，您也必须通过它的限定名调用它。

只使用虚拟继承，因此，

B

提供的

A

子对象与

C

中使用的对象相同

或者写C类：公共B类。。。无论如何，它都可以通过基类

B

作为

A

隐式使用

---

在编辑问题之前：

B:：foo

与

A:：foo

不兼容

所需签名为

ReturnType /* missing from question */ foo(A* const this /* this parameter is implicit */);

但是

B:：foo

有签名

ReturnType foo(B* const this);

---

将传递给虚拟函数的

A*

不是实现所需的

B*

。如果

B

继承自

A

，则编译器将生成

B:：foo

以接受

A*const子对象

，并从该子对象指针中找到

B*const this

对象。但是

B：：foo

不知道

C

中的关系，正如@BenVoigt在评论中指出的那样，下面的答案只适用于g++中的一个bug（这意味着它不能保证继续工作，而且肯定不能移植）。因此，尽管如果您使用一个特定的（有缺陷的）编译器，它可以做您想要做的事情，但它不是您应该使用的选项

不过一定要用

---

这并不是问题中的代码所暗示的场景，而是句子

我的问题是，有一种方法可以告诉编译器 foo的实现是来自类B的实现，没有执行 显式调用B:：foo（）

似乎要求语法来区分函数的多个基本版本，而不使用

：

限定符

您可以使用指令

执行此操作：

#include <iostream>
class A {
public:
A(){}
virtual void foo(){std::cout<<"A func";}
};

class B: virtual public A {
  public:
  B(){}
  virtual void foo(){std::cout<<"B func";}
};
class C:virtual public A, virtual public B {
    public:
    C(){}
    using A::foo; // tells the compiler which version to use
                   // could also say using B::foo, though this is unnecessary
};

int main() {
    C c;
    c.foo(); // prints "A func"
    return 0;
}

#包括
甲级{
公众：
A（）{}
虚拟void foo（）{std:：coutWhy您想用另一种方式来实现它？唯一可以避免的是代码中的混乱。我不想对从接口派生的所有纯虚拟函数进行包装。相反，我想使用具体类的实现。有一种方法可以在没有这些包装的情况下实现，或者我必须在包装上实现对于从具体类调用实现的每个函数，pper？现在，
B
没有实现该接口。您是否打算
B类：公共A
？是的，我打算。我编辑了问题=）谢谢您您接受的答案是不可移植的代码，它只在g++中工作，而且只是因为编译器错误。您可以我不想重新思考这个问题。没有虚拟继承，这是不行的，虚拟继承也不需要。顺便说一句，这是一个g++错误。它应该打印“B func”根据标准。@BenVoigt Hah，谢谢你指出这一点。我在那里学到了一些东西。我已经+1了你的答案，所以我不能再这样做了……我将在一点时间内删除这个答案，以清理数据库，希望避免让未来的搜索者感到困惑。解释一下使用
声明是多么诱人，一个并且它不会按照标准工作，而不是删除。@BenVoigt完成。如果您觉得有必要进一步澄清，请随意编辑此答案的任何部分。