C++ 从函数返回ref到数据会导致悬空ref问题

请检查下面的两个代码段。在示例2中，当传递局部变量的ref时，显然存在悬而未决的引用问题，您认为示例1中存在相同的问题吗？我自己认为样本1是正确的。在数据结构（

stl:：queue

）中推送数据时，采用了ref（函数头

enqueue

为

void enqueue（const int&data）

）。因此，通过此处的

&data

返回数据时应该不会出现问题。还是有

样本1：

int const& dequeue()
{
    _mutex.lock();
    int &data = _queue.back();
    _queue.pop();
    _mutex.unlock();
    return data;
}

样本2：

int const& dequeue()
{
    _mutex.lock();
    int data = _queue.back();
    _queue.pop();
    _mutex.unlock();
    return data;
}

示例1不正确

一旦调用

pop（）

，您的引用将无效

函数将返回的引用必须是在函数终止时仍然有效的对象

这也意味着示例2不正确，但不是因为您认为的原因。是的，返回该引用是无效的（它甚至不应该编译），但在函数结束之前，

数据

是无效的-同样，在调用

pop（）

之后，对该容器中对象的任何引用都将无效

你有什么理由通过推荐信返回吗？显然，您根本不希望值发生更改，而且您的引用是

const

，所以为什么不直接按值返回呢

int dequeue()
{
    _mutex.lock();
    int data = _queue.back();
    _queue.pop();
    _mutex.unlock();

    return data;
}

在回答您更一般的问题时，关于返回本地声明的引用，只要它引用的对象在函数终止后仍然有效，就可以了。例如：

int glob;

int& f(){
  int x;
  int& ref = glob;
  return x;
}

int main(){
  foo()=10;  //this is fine
}

---

示例2肯定已损坏，您通过引用返回一个临时值。对于示例1，请澄清，

pop（）

是否删除通过

back（）

获得的项目？在这种情况下，

数据

也将成为一个无效的引用。@Kerrek，我认为这不是问题的重点，但一些澄清还是不错的-如果问题是因为代码不起作用而提出的，这可能就是原因。我选中：

pop（）

删除了使用

front（）

访问的最旧元素。因此，如果您的队列只有一个元素，那么您将得到一个无效的引用。否则，你的命运未定；其他线程可能会弹出您的队列，直到它变得无效。stl:：queue.pop（）将删除该项。Kerrek的观点是，您正在分配

back

元素，而弹出

front

元素。例如，

q={1,2}；i=q.back（），q.pop（）

然后

q=={2}，i==2

您的示例很好，但是如果您适当地修改容器，对容器成员的引用不是变得无效吗？例如，

set v{2,7,5,12}；int&a=*v.begin（）；v、 清除（）--现在写入
a
是不好的，不是吗？@Dominic:但是
a
与任何迭代器有什么关系呢？我取消了对
begin（）
的引用，因此获得了对容器中某个元素的引用。在一个向量中，我可以写
int&a=v[3]相同的想法（只是在向量中，在
clear（）
之后，内存可能仍然有效）
a
只是一个int引用。排队的情况不是一样吗？（假设
back（）
返回一个引用。）哦，我明白你的意思了。是-我想说
pop（）
使任何迭代器和引用无效。而且
back（）
确实返回了一个引用。@丹尼斯：差不多了。他弹出“底部”元素，如果这是您描述队列的方式。但这仍然是鲁莽的，因为他不是唯一一个访问队列的人，最终该引用可能会变得无效。@Faisal:指针将给出与引用完全相同的问题。任何对元素（包括指针）的直接引用都可能因修改而无效。基本上，如果您的函数修改了容器，并且希望返回容器的元素，那么按值返回是唯一安全的选项。