C++ 泛型返回\u IF\u FALSE（）宏？

我试图清理一些遗留代码，其中包含数百个函数，其主体如下所示：

void functionWithSideEffect(Foo* foo)
{
    if (foo)
    {
        // Use `foo' to warm the planet
        ...
    }
}

显然，如果先决条件检查失败，则默认失败不是最好的主意，因此我想将其重构为：

int functionWithSideEffect(Foo* foo)
{
    RETURN_IF_FALSE(foo != NULL, "foo is NULL in functionWithSideEffect!");

    // Use `foo' to warm the planet
    ...
}

对于不返回值的函数，以下宏似乎可以正常工作：

#define RETURN_IF_FALSE(cond, msg) \
  do { \
      if (!(cond)) { \
          LOG("%s\n", (msg)); \
          assert((cond)); \
      } \

      return; \
  } while(0)

并且它具有以下理想特性：

• 它的用法简洁明了
• 它不会默默地失败
• 它将在调试版本中崩溃，但尝试在发布版本中继续

（不可否认，对于返回

void

的函数，在发布版本中的构建上当兵可能并不总是“可取的”。）

对于返回值的函数，此宏执行以下操作：

#define RETURN_VALUE_IF_FALSE(cond, msg, retval ) \
  do { \
      if (!(cond)) { \
          LOG("%s\n", (msg)); \
          assert((cond)); \
      } \
      return(retval); \
  } while(0)

我的问题是：是否可以编写一个

RETURN\IF\u FALSE

宏来处理

void

函数和返回值的函数？我坐下来尝试使用varargs宏，很快发现我不太擅长编写复杂的宏。我从这个测试项目开始：

#include <stdio.h>
#include <assert.h>

#define RETURN_IF_FALSE(cond, msg, ... ) \
  do { \
      if (!(cond)) { \
          fprintf(stderr, "%s\n", (msg)); \
          assert((cond)); \
      } \
      return (##__VA_ARGS__); \
  } while(0)


int main()
{
    RETURN_IF_FALSE(1 < 0, "1 is not less than 0!", -1);
    return 0;
}

---

（我认为允许设置“自由形式”消息字符串并不是那么必要/有用，所以我只是根据条件生成了一个罐装的消息字符串…

只需替换宏

返回（###VA_ARGS)）的这一部分即可带有
返回参数我认为它应该做你想做的事情（假设你传递给返回值的不是一个复杂的表达式——如果是，你需要用括号预先包装参数）。
我成功了

#include <stdio.h>
#define RET_IF_FALSE(x, y, z) if (!x) { printf(y); return z; }


int a(int *p)
{
    RET_IF_FALSE(p, __FUNCTION__, 0);

    return *p;
}

void b(int *p)
{
    RET_IF_FALSE(p, __FUNCTION__, );
}


int main()
{
    int x;

    x = a(&x);
    b(&x);

    x = a(NULL);
    b(NULL);

    return 0;
}

对于其余的代码，同样适用于pedantic和-std=c99的gcc，以及在clang++和g++中使用-std=c++11的gcc。不确定MS编译器的功能是什么，因为它们对标准的支持有时不那么出色（而且我目前还没有Windows设置可供测试）。
为什么要这样做？如果指针为null，您将获得未定义的行为。如果您想让它尝试并继续运行，抛出一个异常，然后其他东西可以捕获它并尝试下一个操作。为什么要使用串联运算符
##
？如果是先决条件错误，只需中止/终止即可。不要回电话。调用代码已损坏。提示：只计算
cond
一次。为什么不在
if（foo）
语句中添加一个
else
子句，并对失败发出噪音？哇。真不敢相信我没试过，谢谢你的建议，它看起来很好用。如果我发现任何问题，我会在这里发表另一条评论，但现在，这让我得到了我想要的。此外，不要忘记执行重复数据消除者在其上述评论中建议的操作。您只需要计算
cond
一次。因此，将宏更改为仅
assert（0）如果执行if分支。我将
assert（）
向上移动，以避免在晴天情况下对条件进行两次计算，但将条件保留在适当位置，以便在条件为
false
时，控制台中失败的断言的输出更容易理解。（无论如何，如果我们即将退出，我并不担心冗余的计算，但将其从主代码路径中移除确实是一个好主意。）
#define RETURN_IF_FALSE(cond, ... ) \
  do { \
      if (!(cond)) { \
          const char* msg = \
              "Pre-condition '" #cond "' not met, returning " #__VA_ARGS__ "..."; \
          LOG("%s\n", msg); \
          assert((cond)); \
          return __VA_ARGS__; \
      } \
  } while(0)

#include <stdio.h>
#define RET_IF_FALSE(x, y, z) if (!x) { printf(y); return z; }


int a(int *p)
{
    RET_IF_FALSE(p, __FUNCTION__, 0);

    return *p;
}

void b(int *p)
{
    RET_IF_FALSE(p, __FUNCTION__, );
}


int main()
{
    int x;

    x = a(&x);
    b(&x);

    x = a(NULL);
    b(NULL);

    return 0;
}

#define RET_IF_FALSE(x, y, ...) if (!x) { printf(y); return __VA_ARGS__; }