C++ 叮当作响'；s libc++；：在std:：chrono:：duration的定义中使用long-long

在32位平台上的libc++中，

int64\t

被定义为

long

的别名。在64位平台上：

long

另一方面，在定义

std:：chrono:：duration

别名时，您可以发现

long-long

被随意使用：

typedef duration<long long,         nano> nanoseconds;
typedef duration<long long,        micro> microseconds;
typedef duration<long long,        milli> milliseconds;
typedef duration<long long              > seconds;
typedef duration<     long, ratio<  60> > minutes;
typedef duration<     long, ratio<3600> > hours;

是一个相当可移植的解决方案。但是对于libc++的

chrono

来说，这是不正确的。除了编写类似于

的自己的逻辑之外，没有其他可移植的方法。即，定义两个附加的

foo

定义，分别采用

long

和

unsigned long

或者另一个例子：

  foo(int8_t);
  foo(int16_t);
  foo(int32_t);
  foo(int64_t);

在这种情况下，调用

foo（duration.count（））

是不明确的

那么使用

long-long

的意义是什么呢？它不大于

long

，但是它的秩大于

long

，所以不能隐式强制转换

这是

libc++

开发人员的疏忽吗

---

我之所以提出这个问题，是因为mongodb的驱动程序无法在x64 FreeBSD安装上编译。原因看起来很愚蠢。例如，gcc在

std:：chrono:：duration

的定义中使用了

int64_t

，因此它按照预期进行编译。

标准只要求

seconds

是

duration

的类型定义，其比率为1，“有符号整数类型至少为35位”。所以libc++的实现是正确的

虽然使用

int64\t

在您的特定情况下会降低可移植性，但这只会让您走得更远。MSVC也使用

long-long

，而不是

int64\u t

。（尽管在这种情况下，它们是相同的类型。）该标准不保证持续时间

int64\t

，因此，即使多个实现使用它，依赖它也是不可移植的

这里的问题不是libc++的实现做了什么坏事。问题是C++的整数类型有点古怪，尽管

intNN\t

类型很方便，但它们并不能让您完全摆脱对底层类型的了解。特别是，试图用这些typedef为

foo

创建一个完整的重载集是错误的；正是因为您遇到的问题，您需要查找底层类型：重载集可能包含也可能不包含

long

，最终您将遇到该类型。它发生在libc++的

duration

typedefs上，而不是发生在其他情况下，这只是巧合

---

是的，这是一个糟糕的情况，但这个特定的问题只是更大问题的一个小症状。

标准不需要特定的整数类型来表示持续时间。它确实要求该类型可用作

rep

成员类型，因此您可以使用（例如，

std:：chrono:：duration:：seconds:：rep

作为适合以秒为单位存储值的类型。

我可以就这个问题发表一些权威性的意见，因为我是编写此代码的人。尽管其他两个答案都很好，我已经把它们投了更高的票

是的，我确实考虑过这些类型，并考虑用

int\u t*

typedef

s来定义它们

对于那些必须超过32位的重复，我选择了

long-long

，其余的则选择

long

。后者是在知道将目标从i386更改为x86_64时，

long

将从32位更改为64位的情况下完成的

如果我改为使用

int\u t*

typedef

s，很可能其他人也会抱怨这种设计中的歧义问题（比如

foo（int）

和

foo（long-long）

）。很难取悦所有人

我注意到，在mongodb标题mongo/src/mongo/util/time\u support.h中，它说：

using Microseconds = stdx::chrono::microseconds;
using Milliseconds = stdx::chrono::milliseconds;
using Seconds = stdx::chrono::seconds;
using Minutes = stdx::chrono::minutes;
using Hours = stdx::chrono::hours;

这很容易看起来像：

using Microseconds = stdx::chrono::duration<std::int64_t, stdx::chrono::microseconds::period>;
using Milliseconds = stdx::chrono::duration<std::int64_t, stdx::chrono::milliseconds::period>;
using Seconds = stdx::chrono::duration<std::int64_t, stdx::chrono::seconds::period>;
using Minutes = stdx::chrono::duration<std::int64_t, stdx::chrono::minutes::period>;
using Hours = stdx::chrono::duration<std::int64_t, stdx::chrono::hours::period>;

使用微秒=stdx:：chrono:：duration；
使用毫秒=stdx:：chrono:：duration；
使用秒=stdx:：chrono:：duration；
使用分钟=stdx:：chrono:：duration；
使用小时=stdx:：chrono:：duration；

---

也就是说，

库使客户可以非常轻松地创建自定义单元。听起来这可能是一个很好的解决方案，适用于mongodb

有64位平台，其中

long

为32位。检查LP64和LLP64平台之间的差异。请注意，这甚至是特定于编译器的，不仅针对平台，尽管通常存在某些约定。@UlrichEckhardt当然有，但这有什么用呢？库定义了

，所以为什么不将它用于上述库的另一部分的可移植性呢？我的观点是，你的前导句是错误的，而且，如果我理解你的问题，它是完全无关的！这不是归结为一个问题吗“为什么在一个平台上用

uint64_t

定义

duration

，在另一个平台上用

long

定义？”顺便问一下：你有关于mongodb构建问题的链接吗？@UlrichEckhardt问题将很快报告。真正的问题是为什么libc++的开发人员让库用户的生活变得更艰难。这里的问题到底是什么？在整数类型系统的问题上完全同意你的观点。多亏了

C

它完全搞定了。另一方面，您会期望这种渐进式库的开发人员有更多的意识：（我的论点是：我坚信，在C++11委员会中，通过采用

，在不同平台上解决了某些整数类型的不同大小的可移植性问题，迈出了一小步。很少看到库本身的实现不使用引入的类型，原因相同：可移植性。

using Microseconds = stdx::chrono::duration<std::int64_t, stdx::chrono::microseconds::period>;
using Milliseconds = stdx::chrono::duration<std::int64_t, stdx::chrono::milliseconds::period>;
using Seconds = stdx::chrono::duration<std::int64_t, stdx::chrono::seconds::period>;
using Minutes = stdx::chrono::duration<std::int64_t, stdx::chrono::minutes::period>;
using Hours = stdx::chrono::duration<std::int64_t, stdx::chrono::hours::period>;