在C++； 我研究的是一个用C++编写的多线程消息处理应用程序。应用程序接收xml消息，执行一些操作，并在需要时将xml消息发布到另一个服务 目前，应用程序在解析消息时对数据进行分析，并在解析过程中对该消息执行一些操作。对我来说，这似乎是一个糟糕的做法。我有机会创建一个替代方案，我正在考虑我可以使用的方法

我想到的一种方法是将xml数据序列化为数据对象，完成后，根据需要提取和处理数据。缺点是，我必须为我处理的每个不同的xml消息构建一个新的类（大约30条），但这种方法似乎比我现在使用的更干净

还有比这更好的方法吗？还应该提到一个警告，即在美国以外开发的任何代码库都不太可能获得批准

目前，该应用程序可以正常工作

那你到底在修什么

没有坏的东西不要修

目前，该应用程序可以正常工作

那你到底在修什么

---

不要修复未损坏的内容。

XML解析通常有两种方法：DOM和SAX。DOM建立了一个文档对象模型（如您所建议的），而SAX在解析过程中访问文档的一部分时调用回调。这个免费的、众所周知的库支持这两种解析方法

通常，SAX方法（即，使用访问文档时执行的回调）使用更少的内存，并且可以降低最终用户延迟，因为您可以立即开始处理，而不必等待整个文档被解析和构建

---

您的程序是多线程的这一事实是一个危险的事实。只要始终向每个回调传递一个对象，并且该对象不在线程之间共享，就可以在多个不同线程中使用多个不同的对象安全地执行此操作。从重用的角度来看，使用标准库（如libxml2）进行解析也是明智的。

XML解析通常有两种方法：DOM和SAX。DOM建立了一个文档对象模型（如您所建议的），而SAX在解析过程中访问文档的一部分时调用回调。这个免费的、众所周知的库支持这两种解析方法

通常，SAX方法（即，使用访问文档时执行的回调）使用更少的内存，并且可以降低最终用户延迟，因为您可以立即开始处理，而不必等待整个文档被解析和构建

---

您的程序是多线程的这一事实是一个危险的事实。只要始终向每个回调传递一个对象，并且该对象不在线程之间共享，就可以在多个不同线程中使用多个不同的对象安全地执行此操作。从重用的角度来看，使用标准库（如libxml2）进行解析也是明智的。

可能有一些设计决策导致了这种方法（例如，使用类似SAX的模型比使用类似DOM的模型处理要快），后者需要解析整条消息，使用前者，您可以在收到数据后做出决策

---

在做出任何改变之前，我会先尝试理解这些，其次，除了让你忙之外，还有真正的业务需要吗？如果没有，请继续做其他事情……

可能有一些设计决策导致了这种方法（例如，使用类似SAX的模型比使用类似DOM的模型处理更快），使用后者，您需要解析整个消息，使用前者，您可以在使用数据回调时做出决策

---

在做出任何改变之前，我会先尝试理解这些，其次，除了让你忙之外，还有真正的业务需要吗？如果没有，继续做其他事情……

“如果没有坏掉，它就没有足够的功能。”^^@Zeta，OP明确表示这是一个创建替代方案的机会-听起来像是一个政府it项目……）重构呢？这是改变软件的唯一原因吗？应用程序正在同时解析和执行操作。这会在两个不同的进程之间创建一个人工依赖关系，因此很难正确处理异常，并且会限制将来代码的重用。最后，正确的决定可能仍然是什么也不做，但在我看来，这是值得努力考虑的。@Alessandro，这是完全正确的。你提到的依赖性不适合我，我正在寻找重构的架构建议。“如果它没有被破坏，它就没有足够的功能。”^^^@Zeta，OP明确指出这是一个创建替代方案的机会——听起来像是一个政府it项目……）重构呢？这是改变软件的唯一原因吗？应用程序正在同时解析和执行操作。这会在两个不同的进程之间创建一个人工依赖关系，因此很难正确处理异常，并且会限制将来代码的重用。最后，正确的决定可能仍然是什么也不做，但在我看来，这是值得努力考虑的。@Alessandro，这是完全正确的。您提到的依赖性是我不喜欢的，我正在寻找重构的架构建议。（还有越来越流行的XML“拉”API，从2000年左右出现的kxml开始）回答得不错，但OP不能使用“非美国”代码，不幸的是，

libxml2

的作者是一位在中国的法国开发人员。（还有越来越受欢迎的XML“拉”API，从kxml开始