C++ 我是否保证指向std:：vector元素的指针在向量移动后有效？

考虑到这个例子：

std::vector<int> v1 = { 1, 2, 3 };
const int* i = &v1[1];
std::vector<int> v2(std::move(v1));
std::cout << *i << std::endl;

std:：vector v1={1,2,3}；
常量int*i=&v1[1]；
std:：vector v2（std:：move（v1））；
标准：：cout规定：

。。。可以选择（但不是必需的）移动
争论

看起来，
std:：move
只是向库提示，通过转移所有权进行优化是可能的，但是否进行优化取决于库

这意味着您应该假设所有指向元素的指针在移动后都无效。
这是[我的重点]

应该（通常）需要移动容器来保留迭代器
[……]

[斯蒂芬·T·拉瓦维]

23.2.1[container.requirements.general]/10指出，除非另有规定，“任何swap（）函数都不会使任何引用、指针、，
或迭代器，它引用正在处理的容器的元素
swapped.[注意：end（）迭代器不引用任何元素，因此
它可能无效。-结束注释]”但是，移动构造函数和
移动分配操作符没有给出类似的失效
担保。担保需要几个例外，所以我不需要
除非另有规定，否则请相信像/11“这样的笼统语言
（明确地或通过根据其他函数定义函数）
函数），调用容器成员函数或传递
容器作为库函数的参数不应无效
迭代器，或更改该容器中对象的值。“
这是适用的

[2014-02-13 Issaquah]

关于意图、若干措辞细节和附加段落的一般协议。

STL将提供最新的措辞移动到打开位置。

拟议决议：

[……]

容器的任何移动构造函数[…]（数组除外）都不会使引用源容器元素的任何引用、指针或迭代器无效。[注意：
end（）
迭代器没有引用任何元素，因此它可能无效。-结束注意]

因此，这是一个悬而未决的问题，对其基本解决方案（指针不应因移动而失效）有着广泛的共识。但是，它还没有被正式接受为缺陷。据我所知，所有主要的实现在移动构造时都不会使指针无效，而且这似乎是一种通常（隐式）提供的保证。
如果标准没有对此做任何说明，那么我猜它是依赖于实现的。N3797中的表99说明
X（rv）
，即从右值构造容器，必须具有恒定的复杂性（相对于复制构造的线性），我认为我们可以由此推断，元素在移动后必须驻留在相同的内存位置。然而，这并不一定意味着迭代器保持有效，我不认为在这种情况下它是有保证的，但是如果你改为
std:：vector v2；v2.互换（v1）那么肯定是这样。（23.2.1/10）也就是说，请参见LWG 2321中的@gd1：“容器的任何移动构造函数[…]（除了
数组
）都不会使引用源容器元素的任何引用、指针或迭代器无效。”这完全忽略了
std:：move
的要点。是的，
std:：move
有效地作为对其他函数的提示。它允许使用
向量（向量&）
构造函数
move
对该构造函数没有任何要求，但标准对其有要求，这就是问题所在。“如果参数标识了一个拥有资源的对象，这些重载可以选择（但不是必需的）移动参数所持有的任何资源。”它说不需要移动移动对象中的所有资源。我想知道，如果一个移动构造函数不想移动对象中的资源（并进行优化），为什么它首先要有一个移动构造函数？@mohammadb可能是因为它是由编译器自动生成的，可能是因为该类必须与具有更多功能的move构造函数的实现ABI兼容，该类甚至可能没有move构造函数，并且即使使用了
std:：move
，
C（const C&）
copy构造函数最终被使用。@mohammadb
std:：vector
的大多数实现不会移动资源对象（容器的每个元素）；他们只是交换一个指针（移动所有权）。这很有趣也很有用，谢谢。我可能最终会使用
swap
，因为它显然保证了迭代器（因此，我猜，指针）的有效性。谢谢。在我的实际场景中，使用
swap
可以很容易地规避这个问题，我可能会继续使用这个解决方案。不过，这些信息非常有用，而且很高兴知道有些人正在研究这类问题。