C++；取消引用cout的指针时出现SEGFULT 我对C++很陌生，只是想了解一下它。一般来说，这似乎不太糟糕，但我偶然发现了这种奇怪/病态的错误行为： int main () { int* b; *b = 27; int c = *b; cout << "c points to " << c << endl; //OK printf( "b points to %d\n", *b); //OK // cout << "b points to " << (*b) << endl; - Not OK: segfaults! return 0; }_C++_Pointers_Segmentation Fault_Cout

C++；取消引用cout的指针时出现SEGFULT 我对C++很陌生，只是想了解一下它。一般来说，这似乎不太糟糕，但我偶然发现了这种奇怪/病态的错误行为： int main () { int* b; *b = 27; int c = *b; cout << "c points to " << c << endl; //OK printf( "b points to %d\n", *b); //OK // cout << "b points to " << (*b) << endl; - Not OK: segfaults! return 0; }

c++ pointers

C++；取消引用cout的指针时出现SEGFULT 我对C++很陌生，只是想了解一下它。一般来说，这似乎不太糟糕，但我偶然发现了这种奇怪/病态的错误行为： int main () { int* b; *b = 27; int c = *b; cout << "c points to " << c << endl; //OK printf( "b points to %d\n", *b); //OK // cout << "b points to " << (*b) << endl; - Not OK: segfaults! return 0; },c++,pointers,segmentation-fault,cout,C++,Pointers,Segmentation Fault,Cout,另一方面，如果取消注释倒数第二行，则会得到一个程序在运行时崩溃（seg fault）。为什么？这是一个有效的指针指针只要有值就有效。但记忆可能不是。这是你的操作系统告诉你，你正在触摸的内存不是你的坦率地说，我很惊讶它没有比那更早崩溃原因如下： int* b; // b is uninitialized. *b = 27; b指向哪里？它可能在某个有效的地方，或者完全禁止的地方。你通常可以赌后者这里有一个更好的方法来做你想做的事 int b1 = 27; int *b = &b

另一方面，如果取消注释倒数第二行，则会得到一个程序在运行时崩溃（seg fault）。为什么？这是一个有效的指针

指针只要有值就有效。但记忆可能不是。这是你的操作系统告诉你，你正在触摸的内存不是你的

坦率地说，我很惊讶它没有比那更早崩溃

原因如下：

int* b; // b is uninitialized.
*b = 27;

指向哪里？它可能在某个有效的地方，或者完全禁止的地方。你通常可以赌后者

这里有一个更好的方法来做你想做的事

int b1 = 27;
int *b = &b1;

现在

指向堆栈上存储

b1

s值的位置。

int*b

指向未知内存地址，因为它未初始化。如果您将它初始化为编译器存在的任何空指针值（

直到C++11，

nullptr

在C++11及更高版本中），您肯定会更早地得到一个segfault。问题在于您为指针分配了空间，而不是它指向的数据。如果您改为这样做：

int c = 27;
int* b = &c;

cout << "c points to " << c << endl;
printf ("b points to %d\n", *b);
cout << "b points to " << (*b) << endl;

这是因为

是一个指针，需要为它分配一些内存。

更新3

对于为什么使用未初始化的指针是未定义的行为，我的答案给出了一个更好的答案。“迭代器要求”一节中的基本逻辑，特别是第5段和第10段中的“迭代器要求”一节中的基本逻辑，分别表示（重点）：

[…][示例：在声明未初始化指针x（与int*x；）之后，必须始终假定x具有指针的奇异值-结束示例][…]可取消引用的值始终是非奇异值。

更新2

这本来是一个C问题的答案，情况几乎相同，但我原来回答的问题与这个问题合并了。我正在更新我的答案，包括一个新的问题和C++草稿标准的答案。

尚未初始化，因此其值是不确定的，但您在

上使用了间接寻址，这是不确定的

一种可能的简单修复方法是将

分配给现有变量的地址，例如：

int a ;
int* b = &a;

另一种选择是通过新的方式使用动态分配

完整性的缘故，我们可以看到这是未定义的行为，通过C++标准部分草案>代码> 5.3.1 < /代码>一元运算符第1段（强调矿）：

一元*运算符执行间接寻址：应用它的表达式应是指向对象类型的指针，或指向函数类型的指针，结果是引用表达式所指向的对象或函数的左值。[…]
如果我们再转到第3.10节，左值和右值第1段说（我的重点）：
左值（历史上称为左值，因为左值可能出现在赋值表达式的左侧）指定函数或对象。[……]
但是
b
没有指向有效的对象
原始答案
您没有将任何内存分配给
f
或
b
，但在这两个内存上都使用了间接寻址
更新
值得注意的是，提高警告级别本应表明这是一个问题，例如，使用
gcc-Wall
对此代码给出以下警告：

warning: 'f' is used uninitialized in this function [-Wuninitialized]
最简单的修复方法是指定
f
指向有效对象，如下所示：

char a ; char *f = &a ;
另一个选择是使用动态分配，如果你没有一个方便的参考资料，那么这是一个不错的开始
为完整起见，如果我们查看附录
J.2
未定义的行为，第1段说：
在以下情况下，该行为未定义：
并包括以下项目符号：
具有自动存储持续时间的对象的值将在其运行时使用不确定（6.2.4、6.7.8、6.8）

f
和
b
的值都是自动变量，由于未初始化，因此不确定
阅读参考章节时，不清楚哪一条语句使其未定义，但第
6.5.2.5节
复合文字第17段是规范性文本的一部分，该段有一个示例，其中使用了相同的语言，如下所示：
[…]下一次p附近将有一个不确定的值，这将导致未定义的行为

在第16段中。
一般规则：在使用变量之前初始化它

char*f是一个变量*f 是此变量的用法。像任何变量一样，f 必须在使用前进行初始化。你只是告诉他seg故障是什么，而不是真正解决问题。@Dhaivat Pandya-他只是回答了OP的答案。解决办法很清楚。那么，我需要使用new使int*保持有效地址的解决方案是什么呢？等等，为什么最后一行不起作用？（为自己是个笨蛋而抱歉）也许有一个很好的理由，但这并不重要。这是一个未定义的行为。学究式的说，最后一句话是不相关的，因为指针根本没有被赋值。他们的价值观是不确定的。@OliCharlesworth他们的价值观是不确定的，现在让我来考虑一下，有机会的话再修改一下。我会认为无效，但也许你是正确的。是的，这是挑剔。这里的问题是“分配”这个词。@ShafikYaghmour，你的意思是他们没有被分配变量吗？而是绝对 warning: 'f' is used uninitialized in this function [-Wuninitialized] char a ; char *f = &a ;