C++ 当静态_cast和重新解释_cast具有相同效果时，使用哪一个？

可能重复：

通常，特别是在Win32编程中，需要从一种不透明类型转换到另一种不透明类型。例如：

 HFONT font = cast_here<HFONT>( ::GetStockObject( SYSTEM_FONT ) );

HFONT font=cast_此处（：：GetStockObject（SYSTEM_font））；

static_cast和reinterpret_cast在这里都适用，并且具有完全相同的效果，因为HFONT是指向专门用于定义HFONT的伪结构的指针，而GetStockObject（）返回的HGDIOBJ是void*指针

---

哪一个-静态转换或重新解释转换-更可取？

静态转换总是更可取，除非绝对必要，否则避免执行
重新解释转换

reinterpret\u cast
是最不安全的类型转换

有关何时应使用哪种类型转换的更多信息。
首选静态类型转换

<> P>从Scott Meyers 
中获得更有效的C++
此运算符[reinterpret_cast]用于执行类型转换
其结果几乎为零的转换
始终定义实现。作为一个
结果，很少重新解释铸型
便携式

reinterpret_cast最常见的用法是在函数指针类型之间进行转换

因为reinterpret_cast是由实现定义的，所以我的经验法则是：“在我可以的地方进行静态的reinterpret_cast，在我必须的地方进行reinterpret_cast”

（撇开其他因素不谈）
我认为静态因素更可取。这里还有更多关于这方面的讨论。
说演员阵容将产生同样的影响是不正确的。演员扮演两个完全不同的角色：


static\u cast（x）
表示将表达式
x
转换为类型
T
reinterpret\u cast（&x）
说将内存位置“&x”解释为T*

考虑以下几点：

struct A1 { int a1; };
struct A2 { int a2; };
struct B : public A1, public A2 {};

void foo (A1 * a1, A2 * a2)
{
  B * b1_a1 = static_cast<B*> (a1);
  B * b2_a1 = reinterpret_cast<B*> (a1);
  B * b1_a2 = static_cast<B*> (a2);
  B * b2_a2 = reinterpret_cast<B*> (a2);

  std::cout << "b1_a1==b1_a2" << (b1_a1==b1_a2) << std::endl;
  std::cout << "b2_a1==b2_a2" << (b2_a1==b2_a2) << std::endl;
}

int main ()
{
  B b;
  foo (&b, &b);
}

这显示了从
a2
到
b2
的
static\u cast
如何正确地调整指针，使其指向
b
的开头，但是
重新解释cast
没有。
我的正常建议：

reinterpret\u cast
只能作为最后手段使用。你告诉编译器扔掉所有的警告，“删除所有的安全”，相信你的话，不管编译器对代码了解多少，它都是正确的。你应该只在没有其他办法的时候使用它

如果代码正确，在某些地方它们可能具有相同的效果。如果您最终做出更改并引入错误，而强制转换不再正确，
static\u-cast
可能会捕捉到它，但
reinterpret\u-cast
肯定不会

在这个非常特殊的场景中，最后一个参数没有那么重要：API将语义强加给您；它们是很好理解的语义；你正在铸造一个（空*）

尽管如此，我还是会使用
static\u cast
，并将
reinterpret\u cast
留给那些真正非同寻常的环境迫使我绕过类型安全的地方。由于API的C兼容特性，这是一个“正常”强制转换

（有关静态强制转换和重新解释强制转换之间区别的更多详细信息，请参见）
每个人都注意到重新解释强制转换比静态强制转换更危险。

这是因为reinterpret_cast忽略所有类型信息，只分配一个新类型而不进行任何实际处理，因此所完成的处理是实现定义的（尽管指针的位模式通常是相同的）

每个人都没有提到的一点是，reinterpret_cast是记录您的程序的一种手段。它告诉正在阅读代码的人，我们不得不妥协一些东西，结果我们的演员阵容很危险，当你弄乱这段代码时要小心

使用reinterpret_cast突出显示代码中的这些危险区域

从空隙*进行铸造时，没有可供铸件使用的类型信息。

因此，您要么执行无效的强制转换，要么将其强制转换回先前被强制转换为void*的原始类型。任何其他类型的铸造最终都会出现一些未定义的行为

使用reinterpret_cast作为标准可以保证使用reinterpret_cast将指针转换为void*并返回到其原始类型。通过使用reinterpret_cast，您可以向后遗症患者指出，这里正在发生一些不好的事情。
您应该真正做到win32文档中所说的正确的事情。这是最有可能起作用的，也最有可能是向前兼容的，除非我认为它的作者是完全无知的

更新：我已经查过了。Win32文档使用C样式转换。在这种情况下，C++定义了一个C样式的CAST来执行<代码>静态的铸件< /代码>。因此，正确的答案是：使用
static\u cast
。或者C风格的演员阵容，但通常最好避免使用。
Dupe：我讨厌这种笼统的说法，这是不对的。静态_cast仅在执行应用于的cast时才可取。reinterpret_cast应用于所有危险的强制转换，以便您可以在代码中快速找到它们。在两种指针类型（如果它们不相关）之间进行强制转换是一种重新解释强制转换操作。如果存在关系，那么静态_cast可能更合适。在这个问题的背景下，我会使用重新解释，因为你是从一个空*铸造。使用reinterpret_cast可以很好地说明这是一个潜在的危险类型（事实就是这样）。好吧，那么静态_cast可以用于哪些类型的类型，这些类型都是不安全的？静态_cast用于具有某种定义含义的强制转换，通常意味着相当安全。但是，标准保证将对象从指针强制转换为void*，然后再转换回相同的指针类型，以便重新解释_cast。所以这个p
g++ -o t t.cc ; ./t
b1_a1==b1_a2: 1
b2_a1==b2_a2: 0