常量typedef；在C和C++； 是一个语句。但你上面所说的仍然是不允许的。来自C++03

这似乎没有任何实际意义

此外，您还可以这样做：

const和
typedef

编辑：@AndreyT指出，这不是一种标准的行为。对于完整的答案，我想知道当GCC开发人员决定这种类型的代码应该是可编译的时，在他们面前出现的任何可能的优势。
这看起来像是一种退化的声明形式

在C语言中，声明不是一个语句。这是一项宣言。你上面所说的是不允许的

6.7声明

2声明应至少声明一名声明人（除
函数的参数或结构或联合的成员），a
标记或枚举的成员

< C++声明中的P>是一个语句。但你上面所说的仍然是不允许的。来自C++03

7项声明

3在一个简单的声明中，可选的init声明器列表可以是
仅在声明类别（第9条）或枚举（7.2）时省略，
也就是说，当decl说明符seq包含
类说明符，一个带有类键的详细类型说明符（9.1），
或枚举说明符

如果某些编译器在C或C++代码中允许这个，那么它必须是编译器的一个怪癖。你应该把这个问题交给它的作者
正如你可能知道的，C和C++的语法不是单独由语法指定的。单凭语法来做就太复杂了，或者根本不可能。一些附加的限制是由伴随语法的文本施加的。编译器通常会尊重语法本身，但当涉及到那些复杂的附加限制时。。。许多编译器允许一些违规行为通过
我有根据地猜测，这一定是“空声明”扩展的副作用。自从开始，空声明在C和C++中是非法的。例如，此代码一直是非法的

void foo() {}; // In file scope

因为它遵循一个空声明的函数定义。然而，几乎所有编译器都接受它，允许将空声明作为扩展。因为同样的原因，你可以写作

;;;; // In file scope

在文件的中间，让您的代码编译。示例中还有一个空声明，在其中添加了一些无关紧要的限定符和存储类说明符

如果我错了，请纠正我，但是C++11使空声明合法化。我不确定C11。< /P>如果我是Linus Torvalds，我会说：“在C中，它唯一的目的是保持C++程序员的出局。”在另一个注释中，“代码> GCC < /Calp>和<代码> CLAN<代码>似乎允许（只发出警告）。使用
-Wall-ansi-std=c89-pedantic
。在C++11中合法化的空声明是包含一个标记的语法实体
。So
consttypedef这些东西仍然是非法的。@ Sasa.Sokka，您是否理解文件范围中的含义，或者您忽略了那些基本单词？@ Sasa.Sokka:因为C++中的局部声明是语句，所以在本地范围内不可能创建空声明。它将被简单地解释为一个空语句。空洞的陈述是完全合法的。因此，在本地范围内，您始终可以合法编写
或
while（true）。为了在C++中形成空声明，必须将它放置在不允许语句的地方。例如，在名称空间范围（文件范围）或类范围内。@Darrel Hoffman:虽然它确实是允许的，但与空语句无关。整个
for
构造是一个语句，但
for
标题中的各个部分不是语句。对于
规范，
的专用部分允许将其保留为空，而不是使用空语句的一般可能性。空语句就是让我们编写循环的东西，比如为（i=0；i<100；i++）（即紧跟在右括号后面的
；
）。