C++ 当共享\u ptr重置为包含的相同地址时，是否保证弱\u ptr将过期？

当共享\u ptr重置为包含的相同地址时，是否保证弱\u ptr将过期

#include <cassert>
#include <memory>

int main()
{
    int* i = new int(0);
    std::shared_ptr<int> si( i );
    std::weak_ptr<int> wi = si;

    si.reset( i );

    assert( wi.expired() ); // wi.expired() == true (GCC 4.7)
}

---

一方面，它实际上应该这样做。 另一方面，将同一指针分配给两个不同的共享指针（重置前si和重置后si）是不正确的。事实上，调用

si.reset（i）

会发生以下情况：

• si

  的参考计数下降到0
• 调用了删除i
• 重生的

  si

  再次指向

  i

因此，重置后新分配的

i

将指向未分配的内存，并且

wi

已正确过期（当

si

消失时，将产生segfault，最终再次尝试删除

i

）

良好的实践是，在将裸指针分配给共享\u ptr后，永远不要引用该裸指针

编辑后回答：

同样的情况也适用于此：指针相同的事实与共享的\u ptr及其内部引用计数无关。用一个“邪恶”的例子也许更清楚。这是错误的：

  int *i = new int;

  std::shared_ptr<int> si1(i);
  std::shared_ptr<int> si2(i); // deleting twice i on destruction of si2 - boom!
  std::weak_ptr<int> wi1 = si1;

  si1.reset();
  assert (wi1.expired());      // true

int*i=新的int；
std：：共享ptr si1（i）；
标准：：共享_ptrsi2（i）；//在销毁si2-boom时删除两次i！
标准：弱ptr wi1=si1；
si1.reset（）；
断言（wi1.expired（））；//真的

这与您的第一个示例类似（实际上是相同的）：si1和si2是两个不同的共享_ptr（它们是重置前的si和重置后的si）。

si1

和

si2

（错误地）指向同一内存的事实与共享ptr和连接的弱ptr的寿命无关

i

指针的绝对值不用于确定参考计数。对于共享_ptr和弱_ptr。所以，是的，这是保证

事实上，当您需要一个对象的类内共享ptr时，如果您使用

shared\u ptr（this）

而不是每次都得到不同的共享ptr，您需要在第一个对象超出引用计数时立即销毁对象。

相关问题：。

  int *i = new int;

  std::shared_ptr<int> si1(i);
  std::shared_ptr<int> si2(i); // deleting twice i on destruction of si2 - boom!
  std::weak_ptr<int> wi1 = si1;

  si1.reset();
  assert (wi1.expired());      // true