C++11 如何只使用C++；11

是的，我可以在Windows中使用Sleep（）或在POSIX中使用pause（），然后继续。 但是我如何只使用C++11睡觉呢？我认为有一种方法，就是使用std:：this_线程连接调用线程，但是std:：this_线程与pthread函数不同，没有join（）方法。 更不用说我们不能用C++11处理信号，我知道如何像下面这样迭代睡眠：

while(true)
   std::this_thread::sleep_for(std::chrono::seconds(1));

然而，正如你所看到的，它一点也不优雅。此代码仍然会占用CPU时间。调度程序必须关注此进程。我也可以使用条件变量或promise，但它会占用一些内存，或者在某些操作系统上不起作用（它会抛出异常以避免死锁）

也许这相当于Windows的睡眠（无限）：

while(true)
   std::this_thread::sleep_for(std::chrono::hours::max());

但很多人说这不实际

---

有谁能想出绝妙的方法吗？

我可以想出两种方法

@Guiroux提到的一个方法是

sleep\u，直到到达不可到达的时间：

std::this_thread::sleep_until(std::chrono::system_clock::now() + std::chrono::hours(std::numeric_limits<int>::max()));

std:：this_thread:：sleep_until（std:：chrono:：system_clock:：now（）+std:：chrono:：hours（std:：numeric_limits:：max（））；

或者让它无限期地等待一个永远不会实现的条件

std::condition_variable cv;
std::mutex m;
std::unique_lock<std::mutex> lock(m);
cv.wait(lock, []{return false;});

std:：条件变量cv；
std：：互斥m；
标准：唯一锁（m）；
wait（lock，[{return false；}）；

但是我看不出原因。
与其尝试计算时间，为什么不在系统可表示的最大时间之前睡眠呢

std::this_thread::sleep_until(std::chrono::time_point<std::chrono::system_clock>::max());

std:：this_thread:：sleep_until（std:：chrono:：time_point:：max（））；
另一种可能性：

std::promise<void>().get_future().wait();

std:：promise（）.get_future（）.wait（）；

或者，如果您愿意：

std::promise<void> p;
p.get_future().wait();

std:：promise p；
p、 获取未来（）等待（）；
我很期待听到为什么简单地双重锁定非递归互斥锁是不好的，假设你真的想永远睡觉：

std::mutex m;
m.lock();
m.lock();

没有不必要的唤醒，终止协议仍然有效。
这比使用
std:：promise（）.get_future（）.wait（）创建的代码要少得多
sleep\u直到无法到达的时间对我来说似乎更符合逻辑，因为
永远睡眠
可以在锁定的互斥锁上进行阻止？为什么需要这样做？这感觉像是一个XY问题…没有理由在标准中提供这样的ting，因为标准没有提供任何中断无限睡眠的东西（例如信号）。如果您担心（真正的）睡眠（1）

解决方案时

的CPU使用率，只需将
1
更改为
86400
。每天醒来几毫秒应该不会太繁重。将最大限制小时数添加到
now（）
是否会导致参数类型溢出，从而为
睡眠时间指定过去的
时间点
？这个场景是针对gcc讨论的，我只是用它来在将来创建一个非常大的数字。当然，但是由于您将这个大数字添加到
now（）
，我想知道这个总和是否会溢出、环绕，并导致一个实际的
时间点
，该时间点在
now（）之前
。现在当然可以了，但是要多久才能
now（）
变得太大，如果有的话？：-）（提示：数学是微不足道的，但我现在跑了，不能真正在我的头脑中做）：-这在Visual C++ 2017上失败了。它似乎在某个地方溢出了。@isanae:std:：this_thread:：sleep_for（std:：chrono:：system_clock:：duration:：max（））呢？（VS2015将此转换为调用sleep_until（）-VS2017吗？）不
sleep\u for（）
转发到
sleep\u until（）
，通过将
时间点添加到溢出的
now（）
，将其转换为绝对时间。我认为这根本不是办法。等待格雷厄姆答案中的条件变量似乎是最好的解决方案。这似乎是VisualC++中的一个缺陷。它在libstdc++和libc++上运行良好。双重锁定非递归互斥锁会导致未定义的行为。谢谢，这实际上是一个很好的观点。然而，事实并非如此。@Arsen Zahray-仍然是UB。见项目（3）。