C+有什么用处吗+；扔装饰品？ 我已经开始以统一的方式使用C++异常，现在我希望编译器（g++）检查没有“异常泄漏”。throw装饰应该做到这一点，就像const对类方法的常量所做的那样

嗯，没有

使用

throw

仍然是一种记录，但如果其他人认为函数不能抛出文档中列出的异常以外的异常，则可能会产生危险的误导

g++是否能被说服在抛出检查方面更加严格，即真正确保被修饰为

throw（）

的函数永远不会抛出任何东西

编辑：

---

我发现这个问题处理得很广泛。

我不知道检查程序/编译器是否能做到这一点。也许在函数声明中注释它更容易。当然，这不是傻瓜式的，但是如果人们看到可能会抛出异常，那么大多数人都会将函数调用包装在try-and-catch中

//Can throw Exception
GetFoo();

---

它不检查编译时，但是符合条件的编译器应该在运行时确保它

---

如果函数抛出任何抛出声明，C++运行时应该调用STD：：如果我正确地记得，意外的。

基本上，异常规范只作为空异常规范好。否则我认为这是一个失败的实验。看看为什么

我还建议看一下关于异常规范的文章。指出了C++特性的一些问题：

• 这是一个阴影类型的系统
• 编译器仅在运行时检查抛出的异常
• 在抛出但未指定异常的情况下，触发的默认行为通常不可用，并且经常被程序员误解

---

这里也有类似的问题：这也是我的理解。你为什么要这么做我不知道。我个人认为

GetFoo（）//throws（std:：runtime\u error）

比未注释的等效程序有用得多——这只是给我代码的使用者的一个提示。正确。编译时检查的实际问题是大多数现有的C++代码没有抛出规范。Visual C++ 2008不支持这部分标准。@ Kirill：有趣，我不知道。更新：据我所见，VS 2012仍然不支持标准的那部分。