C++ 派生的仅堆类

因此，我正在阅读此链接中关于仅堆类的一篇文章：

我想创建一个基类，该基类仅由非虚拟成员函数销毁：

Destroy（）{删除此；}

我为类和两个受保护的构造函数以及destroy函数创建了一个受保护的虚拟析构函数，但我想确保所有继承的成员也只能从destroy（）函数中销毁。如果可能的话，我希望他们也能实现自己的析构函数添加

有什么帮助吗

编辑：问题：

因此，我正在处理网络上的增量压缩（以及最终的相关性检查），并试图找到一个非常可维护/最佳的问题解决方案。我读了很多关于虚幻、地震、部落和其他人是如何解决这个问题的。我想跟踪代码之间的差异

我想到的一种方法是通过最少的更改来创建以节点树结构的类。然后，当某些内容发生更改时，它会在树中标记其传统，这样您就可以很容易地找到树上任何节点的差异

---

在写这篇文章的时候，我发现用这种方法跟踪差异和新节点很容易，但是在网络中删除节点有点奇怪。因此，我在一帧中将一组节点标记为“已删除”，以便可以通过网络发送此差异。；然后在清理/重置阶段，我的类删除节点会自动销毁/清理它们自己。

在我的职业生涯中，我想不出任何时候我需要使用

删除此

。这是个坏主意，到处都是红色的闪光灯。好吧，他们特别提到在一些不同的网站上这是一个有效的可能性。我相信它是用于在某种程度上“管理”自己内存（即共享指针实现）的对象，但我很好奇怎么做。如果你愿意，我可以在评论中解释我使用它的目的。共享指针不需要这样做。2.请吧。把它附在问题的末尾我很惊讶这是合法的。如果destroy是静态的，用指针指向要销毁的对象，我会感觉更好。但是，这可能意味着相同的机器代码……除了关于语言结构和设计模式之外，我也不是有意争论的；-）。。我仍然不明白为什么要阻止节点出现在堆栈上。强制执行仅堆分配是使用受保护的删除函数的唯一原因。事实上，这并不能免除您的代码对节点破坏的了解，但实际上会迫使代码考虑它（以破坏为伪装），因为它不再自动发生（通过堆栈或智能指针）。