C++ 堆上的分配是否会影响访问性能？
众所周知：C++ 堆上的分配是否会影响访问性能？,c++,c,memory,memory-management,resources,C++,C,Memory,Memory Management,Resources,众所周知： ptr = malloc(size); 或者用C++ ptr = new Klass(); 将在堆上分配大小字节。它的效率低于堆栈上的效率 但在分配之后，当我们访问它时： foo(*ptr); 或 它的性能是否与堆栈上的数据相同，或者更慢？这取决于您正在比较什么以及如何比较 如果你的意思是 ptr = malloc(10 * sizeof(int)); 慢于： int arr[10] ptr = arr; 然后使用ptr访问它所指向的整数 那就不行了 如果在第二种情况下
ptr = malloc(size);
ptr = new Klass();
foo(*ptr);
它的性能是否与堆栈上的数据相同，或者更慢？这取决于您正在比较什么以及如何比较 如果你的意思是
ptr = malloc(10 * sizeof(int));
int arr[10]
ptr = arr;
ptrarr[0]*ptrptrfoo（ptr）foo（arr）[实际在堆上分配内存可能会有一些损失，因为在第一次使用时必须“提交”内存。但是，每4KB最多只能提交一次，在大多数情况下，我们可能会忽略这一点]。这实际上取决于您比较的内容和方式 如果你的意思是
ptr = malloc(10 * sizeof(int));
int arr[10]
ptr = arr;
ptrarr[0]*ptrptrfoo（ptr）foo（arr）[实际在堆上分配内存可能会有一些损失，因为在第一次使用时必须“提交”内存。但每4KB最多只能提交一次，在大多数情况下，我们可能会忽略这一点].明确回答此问题的唯一方法是对两个版本进行编码，并在多个场景（不同的分配大小、不同的优化设置等）下衡量它们的性能。这类事情在很大程度上取决于许多不同的因素，例如优化设置、操作系统如何管理内存、分配的块大小、访问的位置等。决不要盲目地假设一种方法在所有情况下都比另一种方法更“有效”
即使这样，结果也只适用于您的特定系统 明确回答这个问题的唯一方法是对两个版本进行编码，并在多个场景（不同的分配大小、不同的优化设置等）下衡量它们的性能。这类事情在很大程度上取决于许多不同的因素，例如优化设置、操作系统如何管理内存、分配的块大小、访问的位置等。决不要盲目地假设一种方法在所有情况下都比另一种方法更“有效”
即使这样，结果也只适用于您的特定系统 堆栈比Heap快得多，因为它只涉及移动堆栈指针。堆栈的大小是固定的。与堆不同，用户需要手动分配和取消分配内存。堆栈比堆快得多，因为它只需要移动堆栈指针。堆栈的大小是固定的。与堆不同，用户需要手动分配和取消分配内存。在比较在O（n^2）时间内运行的算法与O（nlogn）时间内运行的算法时，效率考虑非常重要 比较内存访问，这两种算法都是O（n）或O（k），并且通常是无法测量任何差异 然而，如果您正在为频繁调用的内核编写一些代码，那么一个微小的差异可能是可以测量的
在这个问题的上下文中，真正的答案是它真的不重要，使用任何使您的程序易于阅读和维护的存储。因为，从长远来看，花钱让人阅读代码的成本要高于运行cpu以获取更多或更少指令的成本。在比较以O（n^2）时间运行的算法与以O（nlogn）时间运行的算法时，效率方面的考虑非常重要 比较内存访问，这两种算法都是O（n）或O（k），并且通常是无法测量任何差异 然而，如果您正在为频繁调用的内核编写一些代码，那么一个微小的差异可能是可以测量的
在这个问题的上下文中，真正的答案是它真的不重要，使用任何使您的程序易于阅读和维护的存储。因为，从长远来看，花钱让人们阅读你的代码的成本要比运行一个cpu来获取更多或更少的指令的成本要高。我不认为这在实践中有很大的不同。我不认为这在实践中有很大的不同。我的意思是，例如：
struct Barfoo（Bar）struct Bar*Bar=malloc（sizeof（struct Bar））foo（*Bar）mallocfreestruct Barfoo（Bar）struct Bar*Bar=malloc（sizeof（struct Bar））foo（*bar）mallocfree