C++ C++；常数问题

我对是否使类成员保持不变存在问题。让我举个例子

#include <iostream>
class ValueClass
{
    int ival;
public:
    void set(int i) {ival = i;}
    int get() {return ival;}
};

class XXX;

class ABC
{
    ValueClass vc;  
public:
    int getval() const {return vc.get() ;}  
friend class XXX;
};

class XXX
{
    std::vector<ABC> abclist;
    void Invalidate()
    {
    // Iterates through abclist and modifies ValueClass members.
    // e.g. abclist[i].vc.set(i);
    }
};

class QWE
{
    const ABC & abc; 
public:
    QWE(const ABC & abc_): abc(abc_) { }
    const ABC & getABC() { return abc; } 
};

int main()
{
    ABC abc;
    QWE qwe(abc);

    std::cout << qwe.getABC().getval()  << "\n"; // Compiler error
}

#包括
类值类
{
国际竞争力；
公众：
空集（inti）{ival=i；}
int get（）{return ival；}
};
XXX类；
ABC班
{
价值等级vc；
公众：
int getval（）常量{return vc.get（）；}
朋友班XXX；
};
XXX类
{
std：：向量abclist；
无效
{
//迭代abclist并修改ValueClass成员。
//例如：abclist[i].vc.set（i）；
}
};
QWE类
{
康斯特ABC&ABC；
公众：
QWE（const ABC&ABC_u1;）：ABC（ABC_1;{}
const ABC&getABC（）{return ABC；}
};
int main（）
{
ABC；
QWE QWE（abc）；
std:：cout在ValueClass中设置get（）常量

  class ValueClass
  {
      int ival;
    public:
      void set(int i) {ival = i;}
      int get() const {return ival;} // make get const
  };

可能对getABC也应该这样做

  const ABC & getABC() const { return abc; } 

这意味着此方法不会更改调用它的对象。
在ValueClass中设置get（）常量

  class ValueClass
  {
      int ival;
    public:
      void set(int i) {ival = i;}
      int get() const {return ival;} // make get const
  };

class ValueClass
{
    ...
    int get() const {return ival;}
};

class QWE
{
    ...
    const ABC & getABC() const { return abc; } 
};

可能对getABC也应该这样做

  const ABC & getABC() const { return abc; } 

这意味着此方法不会更改它所调用的对象

class ValueClass
{
    ...
    int get() const {return ival;}
};

class QWE
{
    ...
    const ABC & getABC() const { return abc; } 
};

您的代码必须始终保持正确，否则您将一直遇到此问题

您的代码必须始终是常量正确的，否则您将一直遇到此问题。
正如其他人所指出的，访问器应该是常量合格的。一般来说，如果某些内容可以是常量合格的，那么它应该是常量合格的（当然，也有一些例外，例如，按值返回的函数的返回类型不应该是const限定的，尽管这通常并不重要）

<>但是，代码的另一个问题是：很容易使用错误和意外地丢失您的对象生命周期。如果您在代码< >（）< /代码>中声明“<代码> QWE <代码> >为：

QWE qwe(ABC());

ABC（）
构造一个临时的
ABC
对象并将其传递给
QWE
构造函数。由于构造函数参数
ABC
是一个
const ABC&
，它将绑定到该临时对象。然后通过初始值设定项
ABC（ABC）将成员引用
ABC
绑定到临时对象
。然后构造函数返回

构造函数返回后，临时的
ABC
对象被销毁，并且
qwe.ABC
是一个悬空引用：它不再引用对象

如果一个类将挂起您传递给它的引用，您应该更喜欢使用参数类型的指针：这样，您就更清楚地必须关注潜在的生存期问题。此外，引用类型类成员通常比它们本身更混乱，因为它们使类不可赋值（因为引用本身是不可分配的）。
正如其他人所指出的，访问者应该是const限定的。一般来说，如果某个东西可以是const限定的，那么它应该是const限定的（当然，也有一些例外，例如，按值返回的函数的返回类型不应该是const限定的，尽管这通常并不重要）

<>但是，代码的另一个问题是：很容易使用错误和意外地丢失您的对象生命周期。如果您在代码< >（）< /代码>中声明“<代码> QWE <代码> >为：

QWE qwe(ABC());

ABC（）
构造一个临时的
ABC
对象并将其传递给
QWE
构造函数。由于构造函数参数
ABC
是一个
const ABC&
，它将绑定到该临时对象。然后通过初始值设定项
ABC（ABC）将成员引用
ABC
绑定到临时对象
。然后构造函数返回

构造函数返回后，临时的
ABC
对象被销毁，并且
qwe.ABC
是一个悬空引用：它不再引用对象

如果一个类将挂起您传递给它的引用，您应该更喜欢使用参数类型的指针：这样，您就更清楚地必须关注潜在的生存期问题。此外，引用类型类成员通常比它们本身更混乱，因为它们使类不可赋值（因为引用本身是不可赋值的）。
实际上使（参见他的解决方案中的第4点）const在非内置类型上按值返回，尽管他承认这是有争议的。是的，我同意。使用指针要容易得多。但这里有一个想法“在现代C++中，指针只应用于编写库，而不是在实际应用程序代码中使用，因为引用会处理所有的事情，而且应该为此使用RAII。”我想也许我需要更多的参考文献。不要在应用程序代码中管理资源，而是在低级库代码中管理资源，然后在这些库设施上构建。”指针只是一种工具；它们对各种事情都非常有用。它们“不好”（需要引号）因为它们会使对象生命周期管理变得困难和复杂；然而，你在引用方面也有同样的生命周期管理问题。@Fred:是的；我读了那篇文章很多次，我几乎同意那里的所有内容。不过，我总是发现值返回类型的规则很奇怪和愚蠢：它没有任何意义，也没有任何意义const限定这样的返回类型并没有任何好处。此外，这是一个不能一致应用的规则，因为必须对基本类型进行特殊处理，这意味着在泛型代码中很难做“正确的事情”（特别是因为某些编译器，例如基于EDG的编译器，如果返回类型是基本类型，则当您对其进行const限定时，会向您发出警告）。实际上（参见他的解决方案中的第4点）在非内置类型上按值进行const返回，尽管他承认这是有争议的。是的，我同意。使用指针非常有用