我是否应该阅读例外C++；书籍，如果我'；我读了有效的C++；系列 我在过去6-7年是一个练习C++程序员（在UNIX和GCC 3。x）上。我已经阅读了Scott Meyer的有效C++，更有效的C++和有效的STL Cover to Cover商店，并在他的建议和技巧中不断地实践和实践。我想继续讨论C++的更高级的方面——Andrei Alexandrescu的“现代C++设计”。然而，在开始阅读之前，我想知道我是否应该花时间阅读Head萨特的特殊C++书籍。你如何比较有效的C++系列与萨特的书？

---

提前非常感谢您的回复。

尽可能多地阅读，不同的观点总是有价值的。

坦白地说，自从2000年以前的一本杂志引入了这个想法以来，Herb Sutter在例外安全方面做了很多工作。事实上，他在复制和事务系统上大量使用它是有道理的，除非你是一个巨大的追随者，并且只对这种“安全”类型的软件感兴趣，否则你会无聊到死。梅耶斯更实际，更具吸引力

此外，如果你想继续写下去，系列中还有其他的书，特别是传说中的书，而不是为了写作而写的作家。查找Nicolai Josuttis（）、Aleksey Gurtovoy（）和最近的《爸爸2》Stepanov的片段。在我看来，它们比任何DDJ或异常安全引发的编写都更具影响力、知识性、实用性和塑造性

---

当然，如果你需要回到基本的（而且总是有理由），关于这个主题的最好的一本书是由爸爸自己：（最低估和略过书）。< /P> < P>我喜欢C++编码标准书，因为它只是一个编码标准。 有效C++引入了重要的思想，也是我第一次阅读。然而，C++编码标准的形状类似于任何人编程所应该具备的编码标准。还有许多其他编码标准可用，萨特的编码标准的优点是简洁且解释清楚（只有100项分类非常整齐）

如果我是你，我会花时间阅读C++编码标准和条目，然后再进行元模板编程。

---

元模板编程很有趣。我喜欢现代C++编程及其方法。然而，我认为它在实践中使用较少，尽可能地加强基础知识，这样你就可以随时玩弄“新”的想法。

阅读。“卓越的C++”在列表中。

是的，绝对是。Herb Sutter涵盖了语言中许多非常重要但通常理解甚少的领域，并为编写更健壮的代码提供了许多有用的指导

虽然许多材料确实起源于gotw网站，但它在书中得到了扩展和更好的组织。如果您能够正确地回答所有问题，那么您会发现，您很少会遇到不理解其行为的代码。您还可能发现自己在代码中发现的许多潜在问题还没有成为真正的问题之前就已经被排除在外了

---

<>我从C++的书中得到了比我从C++中得到的更多的东西，但是这将是一件非常私人的事情。

我发现这两本书都很有趣而且很有用。有很多共同的话题，你可能已经知道了，但是肯定会有帮助。

< P>我绝对推荐你的C++书籍，如果你想进入更高级的C++。我从阅读这两个系列的感觉是，有效的C++书籍告诉你如何编写代码，不完全吮吸，和特殊的C++书籍告诉你如何编写代码是岩石坚实和防弹。我对现代C++的设计没有太多的重视；如果你想进入一个严肃的模板元编程，这几乎是决定性的工作，但我发现它有点。。。为了我的口味，特别是在他构建了这个极其复杂的模板结构，它的绝对美会让你热泪盈眶，然后他提到“哦，是的，这在目前可用的任何编译器上都不起作用。”

你是指Josuttis（不是Jousttis）拼写正确的名字可以更容易找到与谷歌有关的书……你似乎有点负面的好处，例外的C++书籍，我不得不同意。Exchange C++的安全性和异常安全性远比许多人所理解的更重要，即使对于那些不产生许多异常的代码，也可以直接捕获异常。虽然我手头没有足够的书，但重要的主题包括：对象生命周期、迭代器的使用、容器选择、内存管理技术、写时复制的优缺点、过载解析、模板的使用。我电脑上的中断率受到挑战，因此影响键盘。我不得不同意你的观点。优秀的C++是DDJ的典型写法，我在任何时候都会认真地批评它的风格和焦点。虽然它还有其他内容，但迭代器/生命周期/和容器、模板、memmanagement的覆盖范围并不是什么“例外”，而是一个给定的/正常的。无论如何，关于“例外安全”，只要在你的商店里阅读第一本和第二本书，阅读第一个不连贯的例子，这些例子会在你进入另一个技术“边界”时爆炸。也许你可以解释一下你对风格和重点的批评，我对你的观点感兴趣。我发现这种风格引人入胜，所讨论的主题恰当而相关。我不确定我是否听懂了你的最后一句话。我应该在哪家商店和哪里寻找不连贯的例子进行比较？没有时间来解决那些把我和简单的事情联系在一起的难题