C++ 在C风格中搜索显式类型转换：a=（int）b；

我有一个关于这个诊断的好处的问题。 一位用户建议我们实现所有显式类型的搜索 在PVS Studio analyzer中以C样式进行转换。 即，用于检测此类构造的诊断：

int *x = (int *)y;
float a = float(b);
float c = (float)(d);

其目的是将所有这些转换替换为更安全的转换 版本-重新解释类型/静态类型/常量类型。在这个过程中 在这种重构中，代码中的一些缺陷很可能被检测出来

当然，这不是关键错误的检测，如果我们 执行此诊断，将在[客户的 特定请求]并在默认情况下禁用

但我甚至怀疑这种诊断的好处。所以我决定问 其他用户：是否有其他人需要此选项来搜索显式 C风格的类型转换？有人想表演这种吗

---

在他们的代码中进行重构？

一个常见的观点（例如）是C风格的强制转换容易隐藏错误。我假设这些观点会促使相当多的人不使用它们，所以我想反C-cast诊断会得到一些使用。我个人不想这样做，因为我避免了C风格的强制转换，但考虑到遗留代码，我会发现搜索很有用

我甚至更进一步，一般来说，强制转换是一件坏事，经常使用它们的代码是可疑的。这对于C语言来说当然是如此，其中可能发生的隐式转换规则是非常有限的，并且由语言很好地定义

由于重载，C++有点复杂，但仍然不需要太多显式强制转换。一个设计应该总是有一个独特的路径将一种类型转换成另一种类型

---

强制转换是不好的，因为如果强制转换的表达式类型发生更改，它们很容易隐藏问题。例如，在您的示例中，如果将

y

从指针类型更改为整数类型。但是，无论如何C++ C++风格的转换都是更好的，仅仅是它们更容易搜索，这是一种痛苦的类型，人们自然会避免它们：）并且试图完全禁止<代码> RealTytPase完全或至少应该是非常罕见的。（基本上是因为C cast有时是静态的，有时是重新解释的，可能会带来意外的风险）但是…重构已经工作的东西可能会引入甚至意想不到的错误，因为你可能会误解最初的开发人员将要做的事情

除非您重新考虑重写逻辑（因此您不是在“逐个语句”工作，而是在理解整个语义），否则我不会这么做

其他人是否需要此选项来搜索C样式中的显式类型转换

是的。这是一种引入/隐藏bug的简单方法（例如，最直接的程序更新可能会产生一些警告或错误）

我喜欢cpp样式的类型转换，因为它们很碍眼，而c样式的类型转换很容易被遮挡（这是出于设计）

更好的是，通过这个过程并将程序固定为类型安全的（在cpp中大多数强制转换是不必要的）通常是更好的解决方案

有人愿意在他们的代码中执行这种重构吗

---

我摆脱了所有旧式的强制转换，并一直坚持下去（还有一些bug）。我更高兴。取决于你的代码库和你对构建它的开发人员的信任程度，这可能不是一个很好的时间利用。这是一个无聊的过程，但时间可能最终花在调试theta被掩盖的问题上（再次，依赖于代码库）.< /p> <代码>浮点A=浮法（b）；< /Cord>不是C样式的CAST。这个语法是用C++来介绍的。@纳瓦兹，但是它的语义与C风格的CAST完全相同，因此也有同样的问题。如果你的样式指南说“不要使用C样式的铸件”然后，能够以自动化的方式强制执行这一点是很有用的。要求分析不包含这类警告将实现这一点，因此，对于任何想要避免这些警告的人来说，即使他们不进行重构，这也是很有用的。@KillianDS:当然可以！特别是如果不是“我的”代码，但它已经存在多年了，并且已经由不同的开发人员以不同的风格维护。工具和库/编译器已经过时。迟早会有时间重新考虑整个代码，而不是“调整”它。在这篇文章中，sanse是我的帖子！