C++ 这是C++；代码可移植？

所有这三个g++、vs2010和clang调用B:：print。几乎怀疑我的C++ 101。我的印象是，在对象上使用点不会导致动态调度。只有带有指针的->和带有引用的点将导致动态分派

---

所以我的问题是这个代码是否是可移植的？

a[0]

与

*a

相同，这个表达式是对

a

的引用，虚拟调度通过引用进行，就像通过指针进行一样

a->print（）

和

（*a）.print（）

完全相同。

它是便携式的。[0]返回引用，引用也使用动态分派。

是。相当于-

struct A {
  int a;
  virtual void print() {}
};

struct B : A {
  int b;
  virtual void print() {}
};

int main(void)
{
  A *a = new B;
  a[0].print(); // g++, vs2010, clang call B::print.
}

---

它是可移植的，并且行为定义明确<指针上的代码>运算符[]只执行指针算术和解引用。它将

0*sizeof（A）

添加到指针，因此从某种意义上讲，这是一个“危险”的操作，因为任何其他值都会失败，但是0*sizeof（A）是0，在这种情况下，您可以，因为它添加了0

---

多态性既适用于引用，也适用于指针。

使用带有指针的

a[0]

定义良好，其含义与

*（a+0）

相同。这就是内置的

[]

操作符的工作原理

在没有多态性的情况下，编译器不需要使用动态调度，这在一定程度上是正确的。这只是一种常见的优化，而不是语言所要求的

当代码是

a->print();

---

编译器可以直接调用正确的函数，因为它可以在编译时告诉对象类型。

是的，为什么引用不能用于动态分派？这与可移植性没有什么关系，但它是可移植的。虚拟分派通过指针和引用进行。您可能想提到的是，

a[0]

实际上相当于

*（a+0）

，而

（*a）

。假设没有发生运算符重载，数组下标就是这样计算的。@InSilco:不，等等，

a

有指针类型，不能重载指针的运算符。

a*a=new B和
A*A=新的B[1]
除了在前者上使用
delete
和在后者上使用
delete[]
之外？@SethCarnegie:我不这么认为。后者返回指向第一个（也是唯一一个）元素的指针，前者只返回指向对象的指针。。。看起来它们几乎一样（假设底层分配函数中没有hocus pocus）。@Insilico：没错。如果这不是C++，而是CSS，那么<代码> [HRFF] 将是元素选择器，而 *> A <代码>将匹配所有锚。我对某种事物感到好奇。我无法想象一个实现会不起作用，但是
a[0]
是
*（a+0）
；里面有指针算法。我认为指针算法是未定义的行为，如果指向对象的动态类型不同于静态类型，这里就是这种情况。是的（有点），但我很难看出
a+0
可能不同于
a
。标准中可能未提及。：-）另一方面，我不希望有关
a+0
的规则与有关
a+1
：-）的规则有所不同。（我不喜欢特殊情况。）在实践中，当然，当没有未定义的行为时，
a+0
必须等于
a
，并且我看不到在理论上存在未定义的行为时实现会有所不同。
A a;
a.print();