C++ 在C+中遍历单链表+；

我想知道是否可以遍历这样的链接列表：

<> P>在尝试在单链表中找到当前节点之前的节点时，C++中有可能做到这一点吗？

---

我试图在学校作业的控制台应用程序中实现类似的东西，因此假设我不能使用任何花哨的东西，比如boost libraries/list/任何让生活更轻松的东西，等等。因此，基本上，我只有相当原始的数据类型和库可供使用。

这应该可以正常工作。您试过了吗？

您可能希望确保prevNode->link也不是空引用，以防currentNode未实际链接。

您甚至可以：

while (prevNode && prevNode != currentNode)
    prevNode = prevNode->link;

---

但是您所拥有的看起来很好。

代码看起来很好，但是我建议您在状态下对

进行一个小的更改

while(prevNode != currentNode && prevNode != NULL)

有两个原因


如当前所述，如果我们正在查找的节点被
prevNode
或
prevNode->link
指向，那么您的代码可能会停止（因此我们不知道这两点中的哪一点指向
currentNode
——如果我们想知道，我们必须检查
if
条件）。通过上述更改，目标节点保证存储在
prevNode
中（如果有，请参阅下一点）
为了安全起见，最好检查
prevNode
是否为
NULL
。但是，正如Pavel提到的，如果
currentNode
保证在列表中，则不需要进行此测试


根据评论进行编辑

假设您不需要知道
currentNode
是否在
prevNode
或
prevNode->link
中，并且由于您想在
currentNode==prevNode->link
上停止（如果可能），那么您原来的
就可以了。然而

在更高的位置有一个if语句
防止
prevNode
不为空
已经

您似乎忽略了为什么要检查
NULL
。是的，您可以在之前检查它，但是循环中有
NULL
检查的原因是
currentNode
不在列表中，因此您最终到达最后一个节点。假设（如果您像大多数其他链表一样执行此操作），最后一个节点的
link
值为
NULL
。如果是这样，您当前的代码最终将调用
NULL->link
，这当然会使您的程序崩溃。这就是为什么您仍然应该检查
NULL

while(prevNode != NULL && prevNode != currentNode && prevNode->link!=currentNode)

如果您完全确定
currentNode
将在列表中，那么我想检查也没有必要，但这确实是一个好习惯。
代码将遍历列表的某个部分，但哪一部分取决于列表的链接方式。如果它从head->tail（读：head节点链接到指向tail的节点），那么您将遍历列表，从随机位置开始遍历到尾部。如果链接是head一件小事，我会按照发布的代码进行更改（除了在其他答案中讨论的如果currentNode不在列表或其他错误处理中，则可能会从列表末尾运行）当while循环完成时，您不知道
prevNode
或
prevNode->link
是否指向
currentNode
。这不是一个很大的问题（因为你可以很容易地测试它），但在我看来，最好是在搜索之前对这个特殊情况进行测试，所以很明显这是一个特殊的情况。
 
确保你考虑所有可能的边缘情况：

发生了什么事
randomNode
等于
firstNode
？你还回什么？你应该归还什么
当
randomNode
是列表中的最后一个节点时会发生什么
当
randomNode
为
NULL
时会发生什么
当
randomNode
不在列表中时会发生什么情况

现在，并不是所有这些情况都适用，这取决于您是否了解
randomNode
，其中一些可能并不重要。但它们都值得思考

如果你仔细考虑所有这些问题，就会有一个简单而优雅的解决方案来处理它们。
为什么你想试试看它是如何工作的？假设您总是至少有一个节点，并且
randomNode
保证是列表中的有效节点（因此您永远不会“跑完”）。那么您到底想做什么？在链接列表中搜索节点？while条件看起来有点奇怪…为什么要测试prevNode！=当前节点？此外，列表是否可以为空？currentNode是否可能不在列表中？@Pavel:它已经在我的代码中了，但我还没有到可以轻松测试的地方。我想我会在这里检查一下，看看它是否有逻辑意义，是否至少有可能。我所关心的真正问题是，就
prevNode=prevNode->link而言，这段代码是否符合犹太教教义开始@阿什温：我的姿势你们可以称之为搜索，但我计划使用这个循环来帮助我在两个节点之间插入一个新节点@吉姆：我正在测试，如果
randomNode
等于
firdtNode
，那么它前面就没有节点了。如果currentNode保证在列表中（从描述来看，它似乎是），循环将始终在列表结束之前终止。我之所以有这样的条件，是因为代码中更高的if语句阻止
prevNode
已经为空，所以基本上我想确保
prevNode
等于当前节点或
currentNode
之前的节点，这永远是第一位。是和否。它在我的代码中，但没有
while(prevNode != NULL && prevNode != currentNode && prevNode->link!=currentNode)

[head]<->[0...N Nodes]<->[Tail]