与C+混淆+；模板 我正在查看一些C++代码，不理解在这种情况下模板声明的目的： template<> void operator>>(const ClassA& s, const ClassB d) {...} 模板无效运算符>>（常量ClassA&s，常量ClassB d）{…}

模板的语义是什么
 它是：（完全或部分）解析特定类型的模板。（您的特定示例似乎是完全专门化，因为其中没有其他未解析的模板参数。如果模板有多个参数，而您只专门化其中一些参数，则称为部分模板专门化）

这允许为给定模板提供特定于类型的优化，或者执行许多巧妙的技巧，例如检测变量的静态类型等。
这是当您想要为特定模板类型提供特殊处理程序时，可以使用此语法。考虑：

// A normal template definition.
template <typename AType>
whoami () {   std::cout << "I am an unknown type.";  }

// Now we specialize.
template <>
whoami<int> () {   std::cout << "I am an integer!";  }

//一个普通的模板定义。
模板
whoami（）{std:：cout这确实是模板专门化，正如前面提到的其他模板一样。必须有一些以前声明的函数模板，例如：

template<typename T, typename U>
void operator>>(const T& s, const U d) {...}

正如预期的那样，调用了
int*
的模板专门化。但只需更改函数定义的顺序：

template <typename T>
void Function(T param);

template <>
void Function(int* param);

template <typename T>
void Function(T* param);

main()
{
  int i = 5;
  Function(&i);
}

现在声明的顺序无关紧要，我们将始终调用
int*
的重载

更新：现在我知道该归功于谁了。我在Herb Sutter的一篇文章中读到了这一点。这个例子是由Peter Dimov和Dave Abrahams提供的。
ter我认为OP给出的例子是无效的。如果我没记错的话，你不能专门化一个函数，你必须重载它。专门化只适用于类。@Victor，模板函数与类模板相比确实存在一些限制；不知道如何（以及是否存在）这改变了C++ 03和后来的。但是，C++中常见的FAQ例子似乎是函数模板的专业化，所以我假定它应该工作：-E.T.HMM有趣，我只是在一些编译器上尝试过，它确实接受了代码。ng of.@Victor T:就是这样，部分函数模板专门化是无效的，但完全专门化是可以接受的。然而，专门化函数模板很少是一个好主意（我已经尝试在我的回答中对此进行了解释）@Victor:C++03中的函数不能使用部分专门化，但完全专门化是可以的。谢谢你的回答，所以这是另一个使语言复杂化的技巧。就像重载一样，我认为这不是一个好主意。请看：@mathk：我不同意你链接的文章中的大多数观点。你不同意设计J艾娃。你不喜欢什么？@mathk：他似乎也不同意自己的观点，因为Java允许他批评的所有东西（比如构造函数和函数重载）。这让他正确地知道了为什么这不是一个好主意。
template <typename T>
void Function(T param);

template <>
void Function(int* param);

template <typename T>
void Function(T* param);

main()
{
  int i = 5;
  Function(&i);
}

void Function(int* param);